W ostatnich tygodniach Ministerstwo Sprawiedliwości podjęło szereg działań dotyczących obsady funkcji prezesów sądów. W wyniku cofnięcia nominacji na stanowisko prezesa Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, zgromadzenie ogólne sędziów apelacji wskazało nowych kandydatów, spośród których został wybrany nowy prezes sądu, sędzia SA Maciej Żelazowski. Podobne procedury są obecnie w toku w kilku innych sądach w Polsce (m.in. w Lublinie i Radomiu). W zeszłym tygodniu skutecznie został odwołany prezes Sądu Apelacyjnego w Poznaniu Mariusz Bartoszek, a także wiceprezesi tego sądu (Sylwia Dembska i Przemysław Radzik). W ostatni czwartek minister sprawiedliwości wszczął procedurę odwołania sędziego Piotra Schaba ze stanowiska prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie.
Sprawny samorząd sędziowski gwarancją niezależności sądownictwa
W opublikowanym komunikacie MS przypomina, że od 2017 r. samorząd sędziowski jest pomijany w procesie powoływania prezesów sądów, a wyłączna kompetencja w tym zakresie została przyznana poprzedniemu ministrowi sprawiedliwości. Jak podaje, w wielu przypadkach doprowadziło to do sytuacji, w której prezesami sądów zostawały osoby bez wystarczającego doświadczenia sędziowskiego, względnie o niskim poziomie kompetencji menedżerskich, czy nie znające rzeczywistych potrzeb sędziów sądów, którymi przyszło im kierować. W ocenie obecnego ministra sprawiedliwości sprawnie działający samorząd sędziowski winien stać się w przyszłości jednym z najważniejszych gwarantów niezależności sądownictwa.
Czytaj też w LEX: Krzyżanowska-Mierzewska Magdalena, Proceduralna reakcja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka na kryzys praworządności w Polsce >
Cena promocyjna: 74.5 zł
|Cena regularna: 149 zł
|Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 74.5 zł
Wszystkie sygnały o nieprawidłowościach będą analizowane
Do Ministerstwa Sprawiedliwości docierają sygnały od środowisk sędziowskich z całej Polski dotyczące nieprawidłowości w funkcjonowaniu sądów, do czego przyczynia się nieprawidłowy sposób zarządzania nimi. Wskazują one na brak zaufania między sędziami orzekającymi w danym sądzie, a osobami pełniącymi funkcje prezesów czy wiceprezesów. Sygnały te dotyczą m.in. sądów w Warszawie, Krakowie czy w Gorzowie Wielkopolskim.
Czytaj też w LEX: Kocjan Jakub, Znaczenie orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dla naprawy wymiaru sprawiedliwości po kryzysie praworządności w Polsce >
Ministerstwo Sprawiedliwości deklaruje, że wszelkie sygnały dotyczące nieprawidłowości funkcjonowania sądów będzie traktować z najwyższą powagą i podda je dokładnej analizie w celu wypracowania właściwych rozwiązań. W sytuacji, w której zostanie wybrana ścieżka odwołania prezesa sądu (względnie w przypadku zakończenia kadencji prezesa wskutek upływu czasu lub z innych przyczyn), minister sprawiedliwości oczekiwał będzie przedstawienia kandydatur przez środowisko sędziowskie, działające w formie przewidzianych ustawą zgromadzeń ogólnych sędziów. W ten sposób Ministerstwo Sprawiedliwości chce długoterminowo kształtować relację zaufania pomiędzy władzą wykonawczą a sądowniczą, a jednocześnie wdrażać najlepsze europejskie praktyki w zakresie wyboru osób na stanowiska zarządcze w sądownictwie.
Czytaj również: Jaka ma być nowa KRS? Krytyka projektu rządowego >
Czytaj też w LEX: Laskowski Michał, Granice wolności wypowiedzi sędziego w warunkach kryzysu praworządności >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.