a także mając na uwadze, co następuje:(1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości ("NDP") substancji czynnych azoksystrobina, flonikamid, izofeta- mid, mefentriflukonazol, metazachlor i pirymetanil określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Piasek kwarcowy tymczasowo włączono do załącznika IV do tego rozporządzenia.
(2) W odniesieniu do azoksystrobiny złożono wniosek o zmianę obecnego NDP w odniesieniu do chmielu na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W przypadku flonikamidu taki wniosek złożono w odniesieniu do kapusty pekińskiej/pe-tsai, jarmużu i kalarepy. W przypadku izofetamidu taki wniosek złożono w odniesieniu do sałat i warzyw sałatowych (z wyjątkiem sałat). W przypadku mefentriflukonazolu taki wniosek złożono w odniesieniu do owoców cytrusowych, orzechów laskowych/orzechów leszczyny pospolitej, orzeszków pistacjowych, truskawek, pozostałych drobnych owoców i jagód, oliwek stołowych, kaki/persymony, pozostałych warzyw korzeniowych i bulwiastych oprócz buraka cukrowego, pomidorów, papryki rocznej, oberżyn/bakłażanów, dyniowatych z jadalną skórką, dyniowatych z niejadalną skórką, kapustnych kwitnących, brukselki, kapusty głowiastej, rokietty siewnej/ rukoli, warzyw o młodych/drobnych liściach, szpinaku, ziół i kwiatów jadalnych, fasoli (bez strąków), grochu (bez strąków), karczochów hiszpańskich, selera, fenkułu włoskiego/kopru włoskiego, karczochów zwyczajnych, rabarbaru, jadalnych nasion roślin strączkowych, siemienia lnianego, nasion maku, ziaren soi zwyczajnej, nasion gorczycy, nasion lnicznika siewnego, oliwek do produkcji oliwy, chmielu, wątroby świń, świń i innych. W przypadku metazachloru taki wniosek złożono w odniesieniu do porów i miodu. W przypadku pirymetanilu taki wniosek złożono w odniesieniu do winogron stołowych, czosnku i miodu. Ponadto w odniesieniu do pirymetanilu podczas przeglądu przeprowadzonego zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioskodawca przedłożył niedostępne wcześniej informacje na temat metod analitycznych w odniesieniu do miodu.
(3) Zgodnie z art. 8 i 9 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 zainteresowane państwo członkowskie dokonało oceny wniosków i przekazało Komisji sprawozdania oceniające.
(4) Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności ("Urząd") dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających. Urząd zbadał w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w stosownych przypadkach, dla zwierząt i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP 2 . Urząd przekazał te opinie wnioskodawcom, Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(5) W odniesieniu do flonikamidu w "kapustnych liściowych, pozostałych" - ponieważ należy ekstrapolować dane z badań pozostałości na jarmużu na "kapustne liściowe, pozostałe", co potwierdzają wytyczne techniczne w sprawie ekstrapolacji NDP 3 , nie ma potrzeby zwracania się do Urzędu o przedstawienie uzasadnionej opinii dotyczącej w szczególności tych upraw. Należy zatem ustalić NDP flonikamidu w odniesieniu do "kapustnych liściowych, pozostałych" na poziomie 0,5 mg/kg na podstawie badań pozostałości na jarmużu.
(6) W odniesieniu do mefentriflukonazolu w soczewicy, łubinie białym i "jadalnych nasionach roślin strączkowych, pozostałych" Urząd stwierdził, że osoby zarządzające ryzykiem powinny przeprowadzić dodatkową analizę, by rozstrzygnąć, czy nowy NDP należy ustalić na poziomie 0,2 mg/kg, jak stwierdził Urząd na podstawie oceny badań pozostałości na suchym grochu, czy na poziomie 0,15 mg/kg, jak stwierdził Urząd na podstawie połączonej oceny badań pozostałości na suchej fasoli i suchym grochu. W związku z tym, że urząd stwierdził, że oba te poziomy byłyby bezpieczne dla konsumentów oraz w celu zapewnienia, aby zaproponowany NDP w sposób wiarygodny obejmował zastosowania zgodnie z dobrymi praktykami rolniczymi w odniesieniu do grochu, należy wyznaczyć NDP mefentriflukonazolu w soczewicy, łubinie białym i "jadalnych nasionach roślin strączkowych, pozostałych" na wyższym poziomie wynoszącym 0,2 mg/kg.
(7) W przypadku mefentriflukonazolu Urząd stwierdził, że dane przedłożone przez wnioskodawcę w odniesieniu do orzechów laskowych, fasoli i ziaren soi zwyczajnej nie są wystarczające do wyznaczenia nowych NDP. Nie proponuje się zatem żadnych zmian w odniesieniu do tych NDP.
(8) W przypadku przedłożonych przez wnioskodawcę wcześniej niedostępnych informacji na temat metod analitycznych w odniesieniu do pirymetanilu w miodzie Urząd stwierdził, że przedstawiona nowa metoda została odpowiednio zwalidowana. W związku z tym z załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 należy skreślić wymóg przedkładania dodatkowych informacji na temat metod analitycznych w odniesieniu do pirymetanilu w miodzie.
(9) W odniesieniu do wszystkich pozostałych zmian NDP azoksystrobiny, flonikamidu, izofetamidu, mefentriflukona- zolu, metazachloru i pirymetanilu, o które wystąpili wnioskodawcy, Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych i że takie zmiany są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów przeprowadzonej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych przedmiotowych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużego spożycia odnośnych produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia akceptowanego dziennego pobrania ani ostrej dawki referencyjnej.
(10) Na podstawie uzasadnionej opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu istotnych czynników wymienionych w art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 stwierdzono, że proponowane zmiany NDP są dopuszczalne.
(11) Piasek kwarcowy został tymczasowo włączony do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 do czasu zakończenia jego oceny na podstawie dyrektywy Rady 91/414/EWG 4 albo rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 5 oraz w oczekiwaniu na przegląd NDP tej substancji czynnej zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W kontekście wniosku o odnowienie zatwierdzenia tej substancji czynnej na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 Urząd wydał wnioski z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej piasku kwarcowego 6 . Na podstawie tych wniosków NDP nie są wymagane dla piasku kwarcowego. W załączniku IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 należy zatem zachować wpis dotyczący tej substancji oraz skreślić przypis dotyczący jej tymczasowego włączenia.
(12) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(13) Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia 15 kwietnia 2024 r.
