uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/849 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie zapobiegania wykorzystywaniu systemu finansowego do prania pieniędzy lub finansowania terroryzmu, zmieniającą rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 i uchylającą dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2005/60/WE oraz dyrektywę Komisji 2006/70/WE 1 , w szczególności jej art. 9 ust. 2,
(1) Unia ma zapewniać skuteczną ochronę integralności i właściwego funkcjonowania swojego systemu finansowego i rynku wewnętrznego przed praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. W związku z tym dyrektywa (UE) 2015/849 stanowi, że Komisja ma za zadanie identyfikować jurysdykcje państw trzecich, które mają strategiczne braki w swoich systemach przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego Unii ("państwa trzecie wysokiego ryzyka").
(2) W rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2016/1675 2 wskazano państwa trzecie wysokiego ryzyka mające strategiczne braki.
(3) Z uwagi na wysoki poziom integracji międzynarodowego systemu finansowego, bliskie powiązania między podmiotami gospodarczymi, znaczny wolumen transakcji transgranicznych zawieranych z podmiotami z Unii i przez podmioty z Unii oraz stopień otwarcia rynku każde zagrożenie dla międzynarodowego systemu finansowego związane z praniem pieniędzy lub finansowaniem terroryzmu stanowi również zagrożenie dla systemu finansowego Unii.
(4) Zgodnie z art. 9 ust. 4 dyrektywy (UE) 2015/849 przy identyfikacji państw trzecich wysokiego ryzyka Komisja uwzględnia odpowiednie ewaluacje, oceny lub sprawozdania sporządzone przez organizacje międzynarodowe i podmioty ustanawiające standardy posiadające kompetencje w dziedzinie zapobiegania praniu pieniędzy i zwalczania finansowania terroryzmu. Takie informacje obejmują dokumenty znane jako "Public Statement" publikowane przez Grupę Specjalną ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF), prowadzony przez FATF wykaz "Jurisdictions under Increased Monitoring" ["Jurysdykcje objęte zwiększoną kontrolą"] oraz sprawozdania Grupy ds. Przeglądu Współpracy Międzynarodowej (ang. International Cooperation Review Group) funkcjonującej w ramach FATF, które dotyczą ryzyka stwarzanego przez poszczególne państwa trzecie.
(5) Od czasu ostatnich zmian rozporządzenia delegowanego (UE) 2016/1675 FATF zaktualizowała swój wykaz "Juris- dictions under Increased Monitoring". Na posiedzeniu plenarnym w dniach 21-23 czerwca 2023 r. FATF zaktualizowała swój wykaz "Jurisdictions under Increased Monitoring" poprzez dodanie do tego wykazu Kamerunu i Wietnamu. Biorąc pod uwagę te zmiany, Komisja przeprowadziła ocenę w celu identyfikacji państw trzecich wysokiego ryzyka zgodnie z art. 9 dyrektywy (UE) 2015/849.
(6) W czerwcu 2023 r. Kamerun podjął polityczne zobowiązanie na wysokim szczeblu do współpracy z FATF i Groupe d'Action Contre le Blanchiment d'Argent en Afrique Centrale (GABAC), organem regionalnym będącym odpowiednikiem FATF, w celu zwiększenia skuteczności swojego systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Od czasu przyjęcia sprawozdania z wzajemnej oceny w październiku 2021 r. Kamerun poczynił postępy w realizacji niektórych działań zaleconych w sprawozdaniu z wzajemnej oceny poprzez zwiększenie zasobów jednostki analityki finansowej oraz rozbudowę zdolności organów dochodzeniowych i organów sądowych do skutecznego prowadzenia spraw dotyczących prania pieniędzy i finansowania terroryzmu. Kamerun ma prowadzić prace nad wdrożeniem swojego planu działania FATF poprzez:
1) dostosowanie krajowych strategii i polityk w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w świetle ustaleń dokonanych w ramach krajowej oceny ryzyka oraz monitorowanie ich wdrażania, a także poprzez wykazanie, że między właściwymi organami istnieje współpraca i koordynacja w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu;
2) zapewnienie opartej na analizie ryzyka priorytetyzacji wpływających wniosków o współpracę międzynarodową stosownie do stwierdzonych zagrożeń oraz odpowiadanie na wspomniane wnioski w efektywny sposób;
3) wzmocnienie opartego na analizie ryzyka nadzoru nad bankami i wdrożenie skutecznego, opartego na analizie ryzyka nadzoru nad instytucjami finansowymi niebędącymi bankami oraz wyznaczonymi przedsiębiorstwami i zawodami niefinanso- wymi, a także prowadzenie odpowiednich działań informacyjnych skierowanych do instytucji finansowych wysokiego ryzyka oraz wyznaczonych przedsiębiorstw i zawodów niefinansowych;
4) utrzymywanie odpowiednich i aktualnych informacji o beneficjentach rzeczywistych w odniesieniu do osób prawnych i zapewnianie właściwym organom odpowiednio szybkiego dostępu do tych informacji oraz ustanowienie systemu sankcji za naruszenia obowiązków w zakresie przejrzystości mających zastosowanie do osób prawnych;
5) usprawnienie bezpiecznej wymiany informacji między jednostkami analityki finansowej, podmiotami zgłaszającymi i właściwymi organami oraz wykazanie zwiększonego rozpowszechniania sprawozdań analitycznych w celu wsparcia potrzeb operacyjnych właściwych organów;
6) wykazanie, że organy są w stanie prowadzić szereg dochodzeń w sprawach związanych z praniem pieniędzy i ścigać sprawców tych przestępstw stosownie do poziomu ryzyka;
7) wdrożenie polityk i procedur w zakresie zajmowania i konfiskaty dochodów pochodzących z przestępstw i narzędzi wykorzystywanych do ich popełniania oraz zarządzanie zamrożonym, zajętym i skonfiskowanym mieniem, a także priorytetowe traktowanie zajmowania i konfiskaty mienia na granicy;
8) wykazanie, że dochodzenia w sprawach związanych z finansowaniem terroryzmu są prowadzone, a sprawcy tych przestępstw są ścigani stosownie do poziomu ryzyka oraz
9) wykazanie skutecznego wdrożenia systemów ukierunkowanych sankcji finansowych związanych z finansowaniem terroryzmu i finansowaniem proliferacji oraz wdrożenie opartego na analizie ryzyka podejścia stosowanego wobec organizacji non-profit bez zakłócania legalnej działalności tego rodzaju organizacji. Pomimo tego zaangażowania i postępów Kamerun nie wyeliminował jeszcze w pełni problemów, które doprowadziły do umieszczenia Kamerunu w wykazie FATF "Jurisdictions under Increased Monitoring". Kamerun należy zatem uznać za jurysdykcję państwa trzeciego, która ma strategiczne braki w swoim systemie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego Unii, o czym mowa w art. 9 ust. 1 dyrektywy (UE) 2015/849.
(7) W czerwcu 2023 r. Wietnam podjął polityczne zobowiązanie na wysokim szczeblu do współpracy z FATF i Grupą Azji i Pacyfiku (ang. Asia Pacific Group, APG), organem regionalnym będącym odpowiednikiem FATF, w celu zwiększenia skuteczności swojego systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Od czasu przyjęcia sprawozdania z wzajemnej oceny w listopadzie 2021 r. Wietnam poczynił postępy w realizacji niektórych działań zaleconych w sprawozdaniu z wzajemnej oceny, przyłączając się do Międzyagencyjnej Sieci Odzyskiwania Mienia Azja-Pacyfik (ang. Asset Recovery Interagency Network Asia Pacific) oraz przyjmując krajowy plan działania w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy, finansowaniu terroryzmu i finansowaniu proliferacji. Wietnam ma prowadzić prace nad wdrożeniem swojego planu działania FATF poprzez:
1) zwiększenie zrozumienia ryzyka, krajową koordynację i współpracę w celu zwalczania prania pieniędzy/finansowania terroryzmu;
2) zacieśnienie współpracy międzynarodowej;
3) wdrożenie skutecznego, opartego na analizie ryzyka nadzoru nad instytucjami finansowymi oraz wyznaczonymi przedsiębiorstwami i zawodami niefinansowymi;
4) podejmowanie działań mających na celu uregulowanie aktywów wirtualnych i dostawców usług w zakresie aktywów wirtualnych;
5) wyeliminowanie uchybień w zakresie zgodności o charakterze technicznym, w tym w odniesieniu do przestępstwa prania pieniędzy, ukierunkowanych sankcji finansowych, należytej staranności wobec klienta i zgłaszania podejrzanych transakcji;
6) prowadzenie działań informacyjnych skierowanych do sektora prywatnego;
7) stworzenie systemu zapewniającego właściwym organom odpowiednie, dokładne i aktualne informacje na temat beneficjentów rzeczywistych;
8) zapewnienie niezależności jednostki analityki finansowej oraz zwiększenie jakości i ilości analiz opracowywanych przez jednostkę analityki finansowej i rozpowszechnianych informacji analitycznych;
9) priorytetowe traktowanie równoległych dochodzeń finansowych i wykazanie wzrostu liczby dochodzeń prowadzonych oraz aktów oskarżenia wnoszonych w sprawach związanych z praniem pieniędzy oraz
10) wykazanie, że prowadzone jest monitorowanie instytucji finansowych oraz wyznaczonych przedsiębiorstw i zawodów niefinansowych pod kątem przestrzegania obowiązków w zakresie ukierunkowanych sankcji finansowych związanych z finansowaniem proliferacji oraz że między organami istnieje współpraca i koordynacja mająca na celu zapobieganie uchylaniu się od ukierunkowanych sankcji finansowych związanych z finansowaniem proliferacji. Pomimo tego zaangażowania i postępów Wietnam nie wyeliminował jeszcze w pełni problemów, które doprowadziły do umieszczenia Wietnamu w wykazie FATF "Jurisdictions under Increased Monitoring". Wietnam należy zatem uznać za jurysdykcję państwa trzeciego, która ma strategiczne braki w swoim systemie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego Unii, o czym mowa w art. 9 ust. 1 dyrektywy (UE) 2015/849.
(8) Komisja stwierdza zatem, że Kamerun i Wietnam należy uznać za jurysdykcje państw trzecich, które mają strategiczne braki w swoich systemach przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, które to braki stwarzają znaczące zagrożenia dla systemu finansowego UE. W związku z tym Kamerun i Wietnam należy dodać do tabeli w pkt I załącznika do rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2016/1675.
(9) Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie delegowane (UE) 2016/1675,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Sporządzono w Brukseli dnia 18 sierpnia 2023 r.
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025
Już nie 30 tys. zł, a 50 tys. zł ma grozić maksymalnie pracodawcy, który zawrze umowę cywilnoprawną, choć powinien - umowę o pracę. Podobnie temu, który nie wypłaca w terminie wynagrodzenia za pracę lub innego świadczenia przysługującego pracownikowi albo uprawnionemu do tego świadczenia członkowi jego rodziny. A jeśli nie wypłaca przez okres co najmniej 3 miesięcy, to kara ma wynieść nawet 60 tys. złotych - zdecydował Sejm, przyjmując poprawkę Lewicy, zmieniającą Kodeks pracy w... ustawie dotyczącej cudzoziemców.
25.02.2025
500 zł zarobi członek obwodowej komisji wyborczej w wyborach Prezydenta RP, 600 zł - zastępca przewodniczącego, a 700 zł przewodniczący komisji wyborczej – wynika z uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Jeżeli odbędzie się ponownie głosowanie, zryczałtowana dieta wyniesie 75 proc. wysokości diety w pierwszej turze. Termin zgłaszania kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych mija 18 kwietnia
20.01.2025
1 stycznia 2025 r. weszły w życie liczne zmiany podatkowe, m.in. nowe definicje budynku i budowli w podatku od nieruchomości, JPK CIT, globalny podatek wyrównawczy, PIT kasowy, zwolnienie z VAT dla małych firm w innych krajach UE. Dla przedsiębiorców oznacza to często nowe obowiązki sprawozdawcze i zmiany w systemach finansowo-księgowych. Firmy muszą też co do zasady przeprowadzić weryfikację nieruchomości pod kątem nowych przepisów.
02.01.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2023.239.1 |
| Rodzaj: | Rozporządzenie |
| Tytuł: | Rozporządzenie delegowane 2023/2070 zmieniające rozporządzenie delegowane (UE) 2016/1675 w celu dodania Kamerunu i Wietnamu do wykazu państw trzecich wysokiego ryzyka |
| Data aktu: | 18/08/2023 |
| Data ogłoszenia: | 28/09/2023 |
| Data wejścia w życie: | 18/10/2023 |