a także mając na uwadze, co następuje:(1) Rynki finansowe mają decydujące znaczenie dla funkcjonowania nowoczesnych gospodarek. Im większy stopień ich integracji, tym większy potencjał efektywnej alokacji zasobów gospodarczych, a to może przyczynić się do osiągnięcia lepszych wyników gospodarczych. W celu usprawnienia funkcjonowania jednolitego rynku usług finansowych istotne jest jednak wprowadzenie procedur służących uporaniu się ze skutkami zawirowań na rynkach oraz zapewnienie, aby w przypadku gdy instytucja finansowa lub infrastruktura rynku finansowego prowadzące działalność na tym rynku znajdą się w trudnej sytuacji finansowej lub na progu upadłości, zdarzenie takie nie destabilizowało całego rynku finansowego ani nie hamowało wzrostu w całej szeroko rozumianej gospodarce.
(2) Kontrahenci centralni (CCP) będący kluczowymi elementami globalnych rynków finansowych pośredniczą pomiędzy uczestnikami pełniąc rolę nabywcy dla każdego sprzedawcy oraz sprzedawcy dla każdego nabywcy i odgrywają zasadniczą rolę w przetwarzaniu transakcji finansowych i zarządzaniu ekspozycjami z tytułu różnych ryzyk związanych z takimi transakcjami. CCP centralizują obsługę transakcji i pozycji kontrahentów, wywiązują się z zobowiązań wynikających z transakcji, a także żądają odpowiednich zabezpieczeń od swoich członków w postaci depozytu zabezpieczającego i składek na fundusze na wypadek niewykonania zobowiązania.
(3) Integracja unijnych rynków finansowych spowodowała, że CCP ewoluowali od zaspokajania głównie potrzeb krajowych i obsługi rynków krajowych do pełnienia roli węzłów krytycznych na unijnych rynkach finansowych w szerszym kontekście. Obecnie CCP, którzy uzyskali zezwolenie na prowadzenie działalności w Unii, rozliczają kilka klas produktów, w tym pochodne instrumenty finansowe i towarowe instrumenty pochodne notowane na giełdzie a także będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, instrumenty rynku kasowego, obligacje i inne produkty takie jak operacje repo. CCP świadczą swoje usługi w wymiarze transgranicznym na rzecz szerokiej gamy instytucji finansowych i innych w całej Unii. Chociaż niektórzy CCP nadal skupiają się na rynkach krajowych, wszyscy oni są podmiotami o znaczeniu systemowym przynajmniej na własnych rynkach krajowych.
(4) Ponieważ znaczna część ryzyka finansowego związanego z unijnym systemem finansowym jest przetwarzana i skoncentrowana w CCP w imieniu członków rozliczających i ich klientów, istotne znaczenie ma skuteczna regulacja i solidny nadzór nad CCP. W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648/2012 4 nakłada się na CCP, którzy uzyskali zezwolenie na prowadzenie działalności w Unii, wymóg przestrzegania rygorystycznych norm ostrożnościowych, organizacyjnych i dotyczących prowadzenia działalności. Właściwe organy, współpracując w ramach kolegiów nadzorczych, które grupują odpowiednie organy stosownie do przypisanych im konkretnych zadań, mają za zadanie sprawować pełny nadzór nad działalnością CCP. Zgodnie z zobowiązaniami podjętymi przez przywódców grupy G-20 od czasu kryzysu finansowego w 2008 r. rozporządzenie (UE) nr 648/2012 wymaga również, aby standaryzowane instrumenty pochodne będące przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym były centralnie rozliczane przez CCP. W związku z wejściem w życie obowiązku centralnego rozliczania instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, wielkość i zakres działalności prowadzonej przez CCP mogą się zwiększyć, co z kolei może przynieść dodatkowe wyzwania w odniesieniu do strategii CCP dotyczących zarządzania ryzykiem.
(5) Rozporządzenie (UE) nr 648/2012 przyczyniło się do zwiększenia odporności CCP i odporności szerzej rozumianych rynków finansowych na szeroki zakres ryzyk przetwarzanych przez CCP i koncentrowanych w CCP. Żaden system zasad i praktyk nie jest jednak w stanie zapobiec sytuacji, w której istniejące zasoby nie są odpowiednie do zarządzania ryzykami ponoszonymi przez CCP, w tym w sytuacji co najmniej jednego przypadku niewykonania zobowiązania przez członków rozliczających. W obliczu scenariusza zakładającego poważne trudności finansowe lub zbliżającą się upadłość instytucje finansowe powinny, co do zasady, nadal podlegać "
standardowemu postępowaniu upadłościowemu. Jak pokazał kryzys finansowy w 2008 r., szczególnie w okresie przedłużającej się niestabilności i niepewności gospodarczej, takie postępowanie może jednak zakłócać funkcje o krytycznym znaczeniu dla gospodarki, zagrażając tym samym stabilności finansowej. Standardowe procedury upadłościowe stosowane w odniesieniu do przedsiębiorstw mogą nie zapewnić we wszystkich przypadkach wystarczająco szybkiej interwencji oraz nadania odpowiedniego priorytetu zachowaniu ciągłości krytycznych funkcji instytucji finansowych w celu zachowania stabilności finansowej. Aby zapobiec takim negatywnym skutkom standardowego postępowania upadłościowego, konieczne jest utworzenie specjalnych ram restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do CCP.
(6) Kryzys finansowy w 2008 r. ujawnił brak odpowiednich instrumentów do utrzymania funkcji krytycznych pełnionych przez instytucje finansowe będące na progu upadłości. Ponadto uwydatnił brak uregulowań umożliwiających współpracę i koordynację działań między organami, w szczególności organami zlokalizowanymi w różnych państwach członkowskich lub jurysdykcjach, w celu zapewnienia podjęcia szybkich i zdecydowanych działań. Wobec braku takich instrumentów oraz ram współpracy i koordynacji, państwa członkowskie były zmuszone ratować instytucje finansowe za pomocą pieniędzy podatników, aby powstrzymać efekt domina i zmniejszyć panikę. Mimo że CCP nie byli bezpośrednimi odbiorcami nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego w czasie kryzysu finansowego w 2008 r., byli chronieni przed skutkami, jakie odczuliby w przypadku niewywiązania się przez banki ze swoich zobowiązań. Ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do CCP stanowią zatem uzupełnienie ram restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków, przyjętych dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE 5 , w związku z czym są niezbędne, aby zapobiec korzystaniu z pieniędzy podatników w przypadku niekontrolowanej upadłości CCP. Takie ramy powinny również uwzględniać możliwość objęcia CCP restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją z przyczyn innych niż niewykonanie zobowiązania przez co najmniej jednego z ich członków rozliczających.
(7) Celem wiarygodnych ram na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest zapewnienie, w możliwie jak najszerszym zakresie, aby CCP określili środki wyjścia z trudnej sytuacji finansowej, w celu utrzymania funkcji krytycznych CCP, który znajduje się na progu upadłości lub jest zagrożony upadłością, przy jednoczesnej likwidacji pozostałej działalności w ramach standardowego postępowania upadłościowego, a także zachowania stabilności finansowej oraz uniknięcia znaczących negatywnych skutków dla systemu finansowego i jego zdolności do obsługi gospodarki realnej, przy jednoczesnym zminimalizowaniu kosztów upadłości CCP dla podatników. Ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dodatkowo poprawiają przygotowanie CCP i organów do łagodzenia trudnej sytuacji finansowej i zapewniania organom pełniejszego wglądu w przygotowania CCP na wypadek wystąpienia scenariuszy warunków skrajnych. Ramy te zapewniają również organom uprawnienia do przygotowania się na potencjalną restrukturyzację i uporządkowaną likwidację CCP oraz zajęcia się pogarszającą się sytuacją CCP w sposób skoordynowany, przyczyniając się tym samym do sprawnego funkcjonowania rynków finansowych.
(8) Obecnie w Unii nie istnieją żadne zharmonizowane przepisy dotyczące naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP. Niektóre państwa członkowskie przyjęły już zmiany w przepisach wymagające od CCP opracowania planów naprawy oraz wprowadzające mechanizmy służące restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP znajdujących się na progu upadłości. Ponadto istnieją znaczne różnice o charakterze materialnym i proceduralnym między państwami członkowskimi, jeżeli chodzi o przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne regulujące kwestię niewypłacalności CCP. Brak wspólnych warunków, uprawnień i procedur dotyczących naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP może stanowić przeszkodę w sprawnym funkcjonowaniu rynku wewnętrznego oraz utrudniać współpracę między organami krajowymi w sytuacji, gdy prowadzą one działania związane z upadłością CCP oraz stosują odpowiednie mechanizmy alokacji strat pomiędzy członków rozliczających danego CCP zarówno w Unii, jak i globalnie. Jest tak szczególnie w sytuacji, gdy różne podejścia oznaczają, że organy krajowe nie sprawują kontroli w takim samym zakresie, ani nie mają takich samych uprawnień do przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP. Te różnice w systemach naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą w różny sposób wpływać na CCP, członków rozliczających i klientów członków rozliczających w poszczególnych państwach członkowskich, powodując potencjalne zakłócenia konkurencji na rynku wewnętrznym. Brak wspólnych przepisów i instrumentów regulujących sposób postępowania w przypadku trudnej sytuacji finansowej lub upadłości CCP może wpłynąć na wybory dokonywane przez członków rozliczających i ich klientów w odniesieniu do rozliczania oraz na wybór miejsca prowadzenia działalności przez CCP, uniemożliwiając tym samym CCP pełne korzystanie z ich podstawowych swobód na jednolitym rynku. Może to z kolei zniechęcić członków rozliczających i ich klientów do korzystania z usług CCP poza granicami kraju na rynku wewnętrznym oraz utrudnić dalszą integrację na rynkach kapitałowych w Unii. Konieczne jest zatem wprowadzenie wspólnych przepisów dotyczących naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji we wszystkich państwach członkowskich w celu zapewnienia, aby zdolność finansowa państw członkowskich i ich organów w zakresie zarządzania upadłością CCP nie ograniczała CCP w korzystaniu ze swobód rynku wewnętrznego.
(9) Przegląd ram regulacyjnych mających zastosowanie do banków i innych instytucji finansowych, który został przeprowadzony w następstwie kryzysu finansowego w 2008 r., umożliwił stwierdzenie, że w szczególności wzmocnienie buforów kapitałowych i płynnościowych banków, lepsze instrumenty polityk makroostrożnościowych i kompleksowe przepisy dotyczące naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków, zmniejszyły prawdopodobieństwo wystąpienia w przyszłości kryzysów i zwiększyły odporność wszystkich instytucji finansowych i infrastruktur rynkowych, w tym CCP, na napięcia gospodarcze, czy to spowodowane zaburzeniami systemowymi, czy zdarzeniami charakterystycznymi dla poszczególnych instytucji. Od dnia 1 stycznia 2015 r. system naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do banków jest stosowany w państwach członkowskich zgodnie z dyrektywą 2014/59/UE.
(10) Opierając się na podejściu zakładającym naprawę oraz restrukturyzację i uporządkowaną likwidację banków, właściwe organy i organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny być przygotowane i posiadać odpowiednie instrumenty, aby radzić sobie z sytuacjami wiążącymi się z upadłością CCP. Z uwagi jednak na ich różne funkcje i modele biznesowe ryzyka nieodłącznie związane z bankami i CCP są różne. Potrzebne są zatem szczególne instrumenty i uprawnienia w przypadku scenariuszy zakładających upadłość CCP spowodowaną upadłością członków rozliczających CCP lub zdarzeniami niezwiązanymi z niewykonaniem zobowiązania.
(11) Rozporządzenie jest właściwym rodzajem aktu prawnego, aby uzupełnić i wykorzystać jako podstawę podejście przyjęte w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012, w którym przewidziano jednolite wymogi ostrożnościowe mające zastosowanie do CCP. Określenie wymogów w zakresie naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w dyrektywie mogłoby spowodować niespójności w wyniku przyjęcia potencjalnie różnych przepisów krajowych w odniesieniu do dziedziny, która zasadniczo jest regulowana prawem Unii mającym bezpośrednie zastosowanie i w coraz większym stopniu charakteryzuje się transgranicznym świadczeniem usług CCP. W związku z tym należy także przyjąć jednolite i mające bezpośrednie zastosowanie przepisy dotyczące naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP.
(12) Aby zapewnić spójność z istniejącymi przepisami Unii w dziedzinie usług finansowych oraz możliwie jak najwyższy stopień stabilności finansowej w całej Unii, system naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określony w niniejszym rozporządzeniu powinien mieć zastosowanie do CCP podlegających wymogom ostrożnościowym określonym w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012, niezależnie od tego, czy mają oni licencję bankową. Chociaż profile ryzyka w związku z alternatywnymi strukturami przedsiębiorstw mogą się różnić, CCP są podmiotami samodzielnymi, które muszą spełniać wszystkie wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu i w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012 niezależnie od swojej jednostki dominującej lub innych podmiotów powiązanych. Grupa, której dany CCP stanowi część, nie musi w związku z tym podlegać niniejszemu rozporządzeniu. Aspekt grupowy, w tym m.in. stosunki operacyjne, osobowe i finansowe CCP z podmiotami należącymi do grupy, należy jednak wziąć pod uwagę w planie naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danego CCP w zakresie, w jakim aspekt ten mógłby mieć wpływ na naprawę lub restrukturyzację i uporządkowaną likwidację CCP, lub w zakresie, w jakim działania w ramach naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogłyby mieć wpływ na inne podmioty danej grupy.
(13) Aby zapewnić skuteczne i efektywne podjęcie działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz zgodność tych działań z celami w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, państwa członkowskie powinny wyznaczyć jako organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na potrzeby niniejszego rozporządzenia krajowe banki centralne, właściwe ministerstwa, organy administracji publicznej lub organy, którym powierzono uprawnienia w zakresie administracji publicznej, do wykonywania funkcji i zadań związanych z restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, w tym wszelkie istniejące organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Państwa członkowskie powinny również zapewnić przydzielenie tym organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji odpowiednich zasobów. W celu uniknięcia konfliktów interesów oraz ryzyka zwłoki we wprowadzaniu uregulowań, w państwach członkowskich, w których CCP ma siedzibę, należy wprowadzić odpowiednie rozwiązania strukturalne, aby rozdzielić funkcje w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP od innych funkcji, w szczególności gdy organ odpowiedzialny za nadzór ostrożnościowy nad CCP lub za nadzór ostrożnościowy nad instytucjami kredytowymi lub firmami inwestycyjnymi, które są członkami rozliczającymi danego CCP, wyznacza się jako organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W takich przypadkach należy zapewnić niezależność procesu decyzyjnego organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a jednocześnie nie uniemożliwiać zbieżności procesów decyzyjnych na najwyższym poziomie.
(14) Ze względu na skutki, jakie upadłość CCP i późniejsze działania mogą mieć dla systemu finansowego i gospodarki państwa członkowskiego, oraz ze względu na ewentualną ostateczną konieczność wykorzystania środków publicznych w celu zaradzenia kryzysowi, ministerstwa finansów lub inne właściwe ministerstwa państw członkowskich powinny mieć możliwość podejmowania decyzji - zgodnie z krajowymi procedurami demokratycznymi - w sprawie wykorzystania w ostateczności środków publicznych, w związku z czym ministerstwa te powinny być już na wczesnym etapie ściśle zaangażowane w proces naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W związku z tym w odniesieniu do wykorzystania w ostateczności środków publicznych niniejsze rozporządzenie powinno pozostawać bez uszczerbku dla podziału kompetencji między odpowiednimi ministerstwami lub rządem i organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zgodnie z systemami prawnymi państw członkowskich.
(15) Ponieważ CCP często świadczą usługi w całej Unii, prowadzenie skutecznych działań w zakresie naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wymaga współpracy między właściwymi organami oraz organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w ramach kolegiów nadzorczych oraz kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zwłaszcza na etapach przygotowywania naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Obejmuje to ocenę planu naprawy sporządzanych przez CCP, wnoszenie wkładu we wspólną decyzję w sprawie planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji sporządzanych przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwy dla danego CCP oraz podejmowanie takiej wspólnej decyzji, a także zajmowanie się wszelkimi przeszkodami na drodze do przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP.
(16) W przypadku restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP należy zachować równowagę między, z jednej strony, potrzebą stosowania procedur uwzględniających pilny charakter sytuacji i umożliwiających znalezienie skutecznych, sprawiedliwych i terminowych rozwiązań oraz, z drugiej strony, koniecznością ochrony stabilności finansowej we wszystkich państwach członkowskich, w których dany CCP świadczy usługi. Organy, na których obszary kompetencji upadłość CCP miałaby wpływ, powinny przedstawić swoje opinie na forum kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, aby osiągnąć te cele. Powinno to obejmować w szczególności wymianę informacji na temat przygotowania członków rozliczających i, w stosownych przypadkach, klientów w odniesieniu do potencjalnych środków w zakresie zarządzania na wypadek niewykonania zobowiązania oraz w zakresie naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ta
kże w odniesieniu do podejścia nadzorczego względem odnośnych ekspozycji wobec CCP. Organy państw członkowskich, na których stabilność finansową mogłaby mieć wpływ upadłość danego CCP, powinny mieć możliwość uczestniczenia w kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w oparciu o ich ocenę wpływu, jaki restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja danego CCP mogłaby mieć na stabilność finansową ich odnośnego państwa członkowskiego. Państwa członkowskie powinny mieć możliwość bycia reprezentowanymi w kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przez właściwe organy i organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwe dla członków rozliczających. Państwa członkowskie, które nie są reprezentowane przez organy członków rozliczających, powinny mieć możliwość uczestniczenia w drodze wyboru między uczestniczeniem w kolegium właściwego organu dla klientów członków rozliczających a organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwym dla klientów członków rozliczających. Organy te powinny przedstawić organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwemu dla danego CCP odpowiednie uzasadnienie swojego udziału, w oparciu o ich analizę negatywnego wpływu, jaki restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja danego CCP mogłaby mieć na ich państwa członkowskie. Podobnie, aby zapewnić regularną wymianę opinii i koordynację z odpowiednimi organami państw trzecich, organy te należy, w razie potrzeby, zapraszać do udziału w posiedzeniach kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w charakterze obserwatorów.
(17) Aby podjąć skuteczne i proporcjonalne działania w przypadku ewentualnej upadłości CCP, organy powinny - podczas wykonywania swoich uprawnień w zakresie naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji - uwzględniać szereg czynników, takich jak charakter działalności CCP, struktura własnościowa, struktura prawna i organizacyjna, profil ryzyka, wielkość, status prawny, substytucyjność oraz wzajemne powiązania z systemem finansowym. Organy powinny także rozważyć, czy upadłość i późniejsza likwidacja CCP w ramach standardowego postępowania upadłościowego mogłyby mieć znaczący negatywny wpływ na rynki finansowe, inne instytucje finansowe lub szerzej rozumianą gospodarkę.
(18) W celu skutecznego postępowania z CCP będącymi na progu upadłości właściwe organy powinny być uprawnione do stosowania wobec CCP środków przygotowawczych. Należy ustanowić minimalną normę w odniesieniu do treści i informacji, które należy ująć w planach naprawy, w celu zapewnienia, aby wszystkie CCP w Unii dysponowały dostatecznie szczegółowymi planami naprawy na wypadek znalezienia się w trudnej sytuacji finansowej. W takich planach naprawy należy rozważyć odpowiedni wachlarz scenariuszy, przewidując zarówno systemowe, jak i szczególne warunki skrajne dla CCP, które mogłyby zagrozić jego zdolności funkcjonowania, również z uwzględnieniem potencjalnego wpływu efektu domina w sytuacji kryzysu w wymiarze zarówno krajowym, jak i transgranicznym. Scenariusze te powinny być bardziej rygorystyczne niż scenariusze stosowane na potrzeby regularnych testów warunków skrajnych zgodnie z art. 49 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, a jednocześnie pozostawać wiarygodne. Plany naprawy powinny obejmować szeroki zakres scenariuszy, w tym scenariusze wynikające ze zdarzeń niewykonania zobowiązania, zdarzeń niezwiązanych z niewykonaniem zobowiązania oraz kombinacji obu tych rodzajów zdarzeń; powinny także obejmować kompleksowe ustalenia dotyczące przywrócenia zbilansowanego portfela, pełnej alokacji strat wynikających z niewykonania zobowiązania przez członka rozliczającego oraz odpowiedniej zdolności do pokrycia wszystkich innych rodzajów strat. W planach naprawy należy wprowadzić rozróżnienie między różnymi rodzajami zdarzeń niezwiązanych z niewykonaniem zobowiązania. Plan naprawy powinien stanowić część zasad operacyjnych CCP, które stanowią przedmiot umowy z członkami rozliczającymi. Wspomniane zasady operacyjne powinny także zawierać postanowienia zapewniające wykonalność środków naprawczych określonych w planie naprawy we wszystkich scenariuszach. Plany naprawy nie powinny zakładać dostępu do nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego ani narażać podatników na ryzyko poniesienia strat.
(19) CCP powinni być zobowiązani do sporządzania oraz regularnego przeglądu i aktualizacji swoich planów naprawy. Faza naprawcza w tym kontekście powinna rozpocząć się, gdy nastąpi znaczące pogorszenie sytuacji finansowej CCP lub gdy istnieje ryzyko naruszenia obowiązujących go wymogów kapitałowych i ostrożnościowych określonych w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012, które to sytuacje mogłyby prowadzić do naruszenia nałożonych na CCP wymogów dotyczących zezwolenia na prowadzenie działalności, co uzasadniałoby cofnięcie jego zezwolenia zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 648/2012. Należy to określić w odniesieniu do ram dotyczących wskaźników jakościowych lub ilościowych ujętych w planie naprawy.
(20) W celu stworzenia należytych zachęt ex ante i zapewnienia sprawiedliwej alokacji strat plany naprawy powinny zapewniać, by stosowanie instrumentów naprawy skutkowało odpowiednio zrównoważoną alokacją strat między CCP, członków rozliczających oraz, w stosownych przypadkach, ich klientów. Zgodnie z ogólną zasadą straty w procesie naprawy powinny być rozdzielane między CCP, członków rozliczających oraz, w stosownych przypadkach, ich klientów w zależności od ich odpowiedzialności za ryzyko przeniesione na CCP oraz ich zdolność do kontrolowania takich ryzyk i zarządzania nimi. Plany naprawy powinny zapewniać ekspozycję kapitału CCP na straty spowodowane zarówno zdarzeniami niewykonania zobowiązania, jak i zdarzeniami niezwiązanymi z niewykonaniem zobowiązania, zanim straty zostaną przypisane członkom rozliczającym. Jako zachętę do właściwego zarządzania ryzykiem i dalszego ograniczania ryzyk strat dla podatników, CCP powinien wykorzystać część swoich prefinansowanych własnych zasobów celowych, o których mowa w art. 43 rozporządzenia (UE) nr 648/2012 i które mogą obejmować wszelkie kapitały posiadane przez CCP w uzupełnieniu minimalnych wymogów kapitałowych, na potrzeby przestrzegania progu powodującego obowiązek zgłoszenia, o którym mowa w akcie delegowanym przyjętym na podstawie art. 16 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, jako środek naprawczy przed skorzystaniem z innych środków naprawczych wymagających wkładów finansowych od członków rozliczających.
Ta dodatkowa kwota prefinansowanych własnych zasobów celowych, która jest odrębna od prefinansowanych zasobów własnych, o których mowa w art. 45 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, nie powinna być niższa niż 10 % ani wyższa niż 25 % wymogów kapitałowych opartych na ryzyku obliczonych zgodnie z art. 16 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, niezależnie od tego, czy wymogi te są niższe czy wyższe od kapitału założycielskiego, o którym mowa w art. 16 ust. 1 tego rozporządzenia.
(21) CCP powinien przedłożyć swój plan naprawy właściwemu organowi, który powinien go bez zbędnej zwłoki przekazać kolegium nadzorczemu, ustanowionemu zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 648/2012, w celu poddania tego planu pełnej ocenie przeprowadzonej na podstawie wspólnej decyzji kolegium. W ramach oceny należy sprawdzić, czy plan jest kompleksowy oraz czy realnie umożliwia przywrócenie zdolności funkcjonowania CCP w rozsądnym terminie, nawet w okresach bardzo trudnej sytuacji finansowej.
(22) W planach naprawy należy wyczerpująco opisać działania, jakie CCP podjąłby w odniesieniu do wszelkich niedopasowanych zobowiązań z tytułu otwartych pozycji członków rozliczających, niepokrytych strat, niedoboru płynności lub niedoboru kapitału, a także działania służące uzupełnieniu wszelkich uszczuplonych prefinansowanych zasobów finansowych oraz uzgodnienia dotyczące płynności w celu przywrócenia zdolności funkcjonowania CCP i jego ciągłej zdolności do spełniania wymogów uzyskania zezwolenia. Ani prawo organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do zastosowania wezwania do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ani wymóg dotyczący minimalnego zobowiązania umownego w odniesieniu do wezwania do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby naprawy nie powinny mieć wpływu na prawo CCP do wprowadzenia w swoich zasadach wezwań do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby naprawy powyżej minimalnego obowiązkowego zobowiązania umownego określonego w niniejszym rozporządzeniu, ani na zarządzanie przez CCP ryzykiem.
(23) Plany naprawy powinny również uwzględniać cyberataki, które mogą prowadzić do znacznego pogorszenia sytuacji finansowej CCP lub do ryzyka naruszenia wymogów ostrożnościowych wynikających z rozporządzenia (UE) nr 648/2012.
(24) CCP powinni zapewniać, aby ich plan naprawy był niedyskryminujący i wyważony pod względem wywoływanych skutków i tworzonych zachęt. Skutki środków naprawczych dla członków rozliczających i, w przypadku gdy odpowiednie informacje są dostępne, ich klientów oraz dla systemu finansowego Unii lub co najmniej jednego z jej państw członkowskich w szerszym ujęciu powinny być proporcjonalne. W szczególności, zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 648/2012, CCP muszą zapewnić ograniczoną ekspozycję swoich członków rozliczających wobec CCP. CCP powinni zapewniać uczestnictwo wszystkich odpowiednich zainteresowanych stron w sporządzaniu planu naprawy, zarówno poprzez ich udział w posiedzeniach komisji CCP ds. ryzyka, jak i - stosownie do sytuacji - poprzez prowadzenie z nimi odpowiednich konsultacji. W związku z tym, że można spodziewać się, iż zainteresowane strony będą różnić się opiniami, CCP powinni ustanowić jasne procesy zarządzania różnorodnością poglądów zainteresowanych stron oraz wszelkimi konfliktami interesów między nimi a CCP.
(25) Ze względu na globalny charakter rynków obsługiwanych przez CCP, zasady operacyjne CCP powinny obejmować postanowienia umowne zapewniające, by CCP był w razie potrzeby w stanie zastosować warianty naprawy w odniesieniu do umów lub aktywów regulowanych przepisami prawa państwa trzeciego lub w odniesieniu do podmiotów mających siedziby w państwach trzecich.
(26) Jeżeli CCP nie przedstawi odpowiedniego planu naprawy, właściwe organy powinny mieć możliwość nałożenia na CCP wymogu przedsięwzięcia środków niezbędnych do usunięcia istotnych niedociągnięć planu w celu wzmocnienia działalności CCP i do zapewnienia, aby CCP mógł przypisać straty, odbudować swój kapitał i, w stosownych przypadkach, ponownie zrównoważyć swój portfel w razie upadłości. Uprawnienie to powinno umożliwić właściwym organom podejmowanie działań zapobiegawczych w zakresie, w jakim jest to konieczne, aby wyeliminować wszelkie niedociągnięcia i tym samym osiągnąć cele stabilności finansowej.
(27) W wyjątkowych przypadkach redukcji wartości zysków ze zmiennego depozytu zabezpieczającego w wyniku zdarzenia nie- związanego z niewykonaniem zobowiązania oraz jeżeli naprawa będzie skuteczna, właściwy organ powinien mieć możliwość nałożenia na CCP wymogu wypłaty rekompensaty na rzecz jego członków rozliczających proporcjonalnie do ich straty przekraczającej ich zobowiązania umowne, w drodze płatności gotówkowych lub, w stosownych przypadkach, nałożenia na CCP wymogu emisji instrumentów uznających roszczenie względem przyszłych zysków CCP.
(28) Planowanie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest zasadniczym elementem ich skutecznego przeprowadzenia. Plany powinny być sporządzane przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwy dla danego CCP i wspólnie uzgadniane w ramach kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Plany powinny obejmować szeroki zakres scenariuszy, z rozróżnieniem na scenariusze wynikające ze zdarzeń niewykonania zobowiązania, zdarzeń nie- związanych z niewykonaniem zobowiązania oraz kombinacji obu tych rodzajów zdarzeń, a także różnych rodzajów zdarzeń niezwiązanych z niewykonaniem zobowiązania. Organy powinny dysponować wszystkimi informacjami niezbędnymi do określenia funkcji krytycznych i zapewnienia ich ciągłości. Treść planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinna być jednak dostosowana do działalności danego CCP oraz rodzajów produktów, jakie on rozlicza, i powinna opierać się m.in. na informacjach dostarczonych przez CCP. W celu ułatwienia egzekwowania wezwań do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz egzekwowania zmniejszenia kwoty wszelkich zysków należnych wykonującemu zobowiązania członkowi rozliczającemu CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, w zasadach operacyjnych CCP należy umieścić odniesienie do uprawnienia organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do nałożenia wymogu dotyczącego takich wezwań do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wymogu dotyczącego takiego zmniejszenia. W razie potrzeby zasady operacyjne CCP, które są uzgadniane umownie z członkami rozliczającymi, powinny zawierać postanowienia zapewniające możliwość egzekwowania innych środków restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(29) Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, na podstawie oceny możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, powinny być uprawnione do nałożenia wymogu wprowadzenia zmian w strukturze prawnej lub organizacyjnej CCP bezpośrednio lub pośrednio za pośrednictwem właściwego organu, podjęcia niezbędnych i proporcjonalnych środków w celu ograniczenia lub usunięcia istotnych przeszkód w stosowaniu instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także zapewnienia możliwości przeprowadzenia ich skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Biorąc pod uwagę zróżnicowaną strukturę grup, do których należą CCP, różnice w strukturach w porównaniu z grupami bankowymi oraz odmienne ramy regulacyjne, które mają zastosowanie do poszczególnych podmiotów w ramach takich grup, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwy dla danego CCP, w porozumieniu z właściwym organem dla danego CCP, powinien mieć możliwość oceny, czy egzekwowanie zmian w strukturach prawnych lub operacyjnych danego CCP lub dowolnego podmiotu powiązanego bezpośrednio lub pośrednio przez niego kontrolowanego pociąga za sobą zmiany w strukturach grupy, do której ten CCP należy, których zgodność z prawem lub wykonalność mogłaby być kwestionowana w świetle występujących konkretnych okoliczności prawnych. Oceniając, w jaki sposób usunąć takie przeszkody w restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien mieć możliwość zaproponowania innego zestawu środków w zakresie możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji niż nakładanie wymogu wprowadzenia zmian w strukturach prawnych lub operacyjnych danej grupy, jeżeli zastosowanie takich alternatywnych środków pozwoliłoby na usunięcie przeszkód w restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sposób równoważny.
(30) przypadku planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz oceny możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nad względami codziennej praktyki nadzorczej przeważa konieczność przyspieszenia oraz zapewnienia sprawnej realizacji działań restrukturyzacyjnych w celu ochrony funkcji kry- tcyzcłoznnykch CCP i zabezpieczenia stabilności finansowej. W przypadku braku zgody między poszczególnymi ami kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji co do decyzji, które mają zostać podjęte w odniesieniu do planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danego CCP, oceny możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danego CCP oraz decyzji w sprawie usunięcia wszelkich przeszkód w realizacji tego planu, Europejski Urząd Nadzoru (Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych) (ESMA) powinien pełnić funkcję mediatora zgodnie z art. 19 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 6 . Taka wiążąca mediacja ESMA powinna jednak być przygotowana do rozpatrzenia przez komitet wewnętrzny ESMA do rozpatrzenia, biorąc pod uwagę kompetencje członków ESMA w zakresie zapewniania stabilności finansowej oraz nadzorowania członków rozliczających w kilku państwach członkowskich. Zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 7 niektóre właściwe organy należy zaprosić do udziału w posiedzeniach komitetu wewnętrznego ESMA w roli obserwatorów, z uwagi na fakt, że organy takie wykonują podobne zadania na podstawie dyrektywy 2014/59/UE. Taka wiążąca mediacja nie powinna uniemożliwiać stosowania w innych przypadkach mediacji niewiążącej zgodnie z art. 31 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010. Zgodnie z art. 38 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010 taka wiążąca mediacja nie może wpływać na obowiązki budżetowe państw członkowskich.
(31) Konieczne może być określenie w planie naprawy CCP warunków, po spełnieniu których jednostka dominująca lub inny podmiot powiązany uruchomi dla CCP należącego do tej samej grupy ewentualne wiążące umownie porozumienia o wsparciu finansowym, gwarancje lub inne formy wsparcia operacyjnego. Przejrzystość w odniesieniu do takich uzgodnień ograniczyłaby ryzyka dla płynności i wypłacalności podmiotu powiązanego, który zapewnia wsparcie CCP znajdującemu się w trudnej sytuacji finansowej. W związku z tym każdą zmianę w tych uzgodnieniach mającą wpływ na jakość i charakter takiego wsparcia w ramach grupy należy uznać za istotną zmianę na potrzeby przeglądu planu naprawy.
(32) Ze względu na wrażliwy charakter informacji zawartych w planach naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji plany te powinny podlegać odpowiednim przepisom dotyczącym poufności.
(33) Właściwe organy powinny przekazywać plany naprawy i wszelkie zmiany tych planów odpowiednim organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które z kolei powinny przekazywać plany restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i wszelkie zmiany tych planów właściwym organom, tak aby każdy odpowiedni organ stale posiadał wszystkie stosowne informacje.
(34) W celu zachowania stabilności finansowej konieczne jest, by właściwe organy były w stanie zaradzić pogorszeniu sytuacji finansowej i gospodarczej CCP, zanim ten znajdzie się w sytuacji, w której organy nie będą miały innej alternatywy niż przeprowadzić jego restrukturyzację i uporządkowaną likwidację lub zalecić mu zmianę środków naprawczych, gdy mogą one okazać się szkodliwe dla ogólnej stabilności finansowej. W związku z powyższym właściwym organom należy przyznać uprawnienia do podjęcia wczesnej interwencji w celu uniknięcia lub zminimalizowania negatywnych skutków dla stabilności finansowej lub w interesie klientów, które mogłyby wynikać z wdrożenia przez CCP pewnych środków. Uprawnienia do podjęcia wczesnej interwencji należy powierzyć właściwym organom w uzupełnieniu ich uprawnień przewidzianych w przepisach krajowych państw członkowskich lub określonych w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012 w odniesieniu do okoliczności innych niż uznawane za wczesną interwencję. Uprawnienia do podjęcia wczesnej interwencji powinny obejmować uprawnienie do ograniczenia lub zakazania wszelkich wynagrodzeń z tytułu kapitału własnego i instrumentów traktowanych jak kapitał własny, łącznie z wypłatą dywidend i skupem akcji własnych przez CCP, w możliwie najszerszym zakresie bez wywoływania zdarzenia niewykonania zobowiązania oraz obejmować uprawnienia do ograniczenia, zakazania lub zamrożenia wszelkich wypłat zmiennych składników wynagrodzenia, zdefiniowanych w polityce wynagrodzeń CCP zgodnie z art. 26 ust. 5 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, uznaniowych świadczeń emerytalnych lub pakietów odpraw dla kierownictwa wyższego szczebla.
(35) W ramach uprawnień do podjęcia wczesnej interwencji i zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa krajowego właściwy organ powinien mieć możliwość powołania tymczasowego zarządcy w celu zastąpienia zarządu i kierownictwa wyższego szczebla danego CCP, albo w celu tymczasowej współpracy z nimi. Zadaniem tymczasowego zarządcy powinno być wykonywanie powierzonych mu uprawnień, z zastrzeżeniem warunków nałożonych na niego przy powołaniu, z myślą o promowaniu rozwiązań mających na celu poprawę sytuacji finansowej CCP. Powołanie tymczasowego zarządcy nie powinno wpływać w nienależyty sposób na prawa akcjonariuszy lub właścicieli ani na obowiązki proceduralne ustanowione na mocy unijnego lub krajowego prawa spółek oraz powinno być zgodne ze zobowiązaniami międzynarodowymi Unii oraz państw członkowskich dotyczącymi ochrony inwestycji.
(36) Na etapie naprawy oraz wczesnej interwencji akcjonariusze powinni zachować swoje pełne prawa. Powinni oni utracić takie prawa, kiedy CCP zostanie już objęty restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją. Wszelkie wynagrodzenia z tytułu kapitału własnego i instrumentów traktowanych jak kapitał własny, w tym wypłata dywidend i skup akcji własnych przez CCP, powinny zostać ograniczone lub zakazane w trakcie procesu naprawy, w możliwie najszerszym zakresie, bez wywoływania zdarzenia niewykonania zobowiązania. Udziałowcy CCP powinni w pierwszej kolejności pokryć straty w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sposób, który minimalizuje ryzyko wystąpienia przez nich na drogę sądową w przypadku, gdy takie straty są większe niż straty, jakie by ponieśli w ramach standardowego postępowania upadłościowego (zasada niepogarszania sytuacji wierzycieli). Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien mieć możliwość odstąpienia od zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli. Niemniej jednak akcjonariusz lub wierzyciel ponoszący większą stratę niż poniósłby w ramach standardowego postępowania upadłościowego byłby uprawniony do otrzymania kwoty stwierdzonej różnicy.
(37) Ramy restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny przewidywać uruchomienie procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odpowiednim terminie, zanim CCP stanie się niewypłacalny. CCP należy uznać za podmiot będący na progu upadłości lub zagrożony upadłością, jeżeli narusza lub prawdopodobnie w bliskiej przyszłości naruszy wymogi, których spełnienie jest konieczne dla zachowania zezwolenia, jeżeli mimo naprawy nie udało się lub prawdopodobnie nie uda się przywrócić zdolności funkcjonowania, jeżeli CCP jest lub prawdopodobnie będzie niezdolny do pełnienia funkcji krytycznej, jeżeli aktywa CCP są lub prawdopodobnie w bliskiej przyszłości będą niższe od jego zobowiązań, jeżeli CCP jest lub prawdopodobnie w bliskiej przyszłości będzie niezdolny do spłaty swoich długów lub innych zobowiązań w terminie ich wymagalności lub jeżeli CCP potrzebuje nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego. Okoliczność, iż CCP nie spełnia wszystkich wymogów uzyskania zezwolenia na prowadzenie działalności, nie powinna jednak sama w sobie uzasadniać uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(38) Zapewnienie awaryjnego wsparcia płynnościowego przez bank centralny - gdy taki instrument jest dostępny - nie powinno stanowić warunku stwierdzenia, że CCP jest lub w najbliższej przyszłości będzie niezdolny do spłaty swoich zobowiązań w terminie ich wymagalności. W celu utrzymania stabilności finansowej, w szczególności w przypadku systemowego niedoboru płynności, gwarancje państwowe dotyczące instrumentów wsparcia płynności udostępnianych przez banki centralne lub gwarancje państwowe dotyczące nowo wyemitowanych zobowiązań w celu zaradzenia poważnym zakłóceniom w gospodarce państwa członkowskiego nie powinny prowadzić do uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o ile spełniony jest szereg warunków.
(39) Członkowie Europejskiego Systemu Banków Centralnych (ESBC), inne organy państw członkowskich pełniące podobne funkcje, inne unijne organy publiczne, którym powierzono zarządzanie długiem publicznym lub które uczestniczą w takim zarządzaniu, oraz Bank Rozrachunków Międzynarodowych, a także inne podmioty wymienione w art. 1 ust. 4 i 5 rozporządzenia (UE) nr 648/2012 mogą działać w charakterze członka rozliczającego w związku ze swoimi operacjami. Instrumenty alokacji strat przewidziane w planie naprawy CCP nie powinny mieć zastosowania do tych podmiotów. Podobnie, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie powinny stosować instrumentów alokacji strat wobec tych podmiotów w celu uniknięcia narażania środków publicznych.
(40) Jeżeli CCP spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwy dla danego CCP powinien dysponować ujednoliconym zestawem instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Te instrumenty i uprawnienia powinny umożliwiać organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji reagowanie na scenariusze spowodowane zarówno zdarzeniami niewykonania zobowiązania, jak i zdarzeniami niezwiązanymi z niewykonaniem zobowiązania, lub też kombinacją obu tych rodzajów zdarzeń. Ich wykorzystanie powinno podlegać wspólnym warunkom, celom i zasadom ogólnym. Wykorzystanie tych instrumentów lub uprawnień nie powinno w szczególności rzutować na skuteczności restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji grup transgranicznych.
(41) Główne cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny obejmować zapewnienie ciągłości funkcji krytycznych, unikanie negatywnych skutków dla stabilności finansowej oraz ochronę środków publicznych.
(42) Funkcje krytyczne CCP będącego na progu upadłości powinny być utrzymane, należy je jednak przeformułować, z uwzględnieniem, w stosownych przypadkach, zmian w zarządzaniu, poprzez wykorzystanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz, w możliwie najszerszym zakresie, przy użyciu środków prywatnych i bez uciekania się do nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego. Cel ten można by osiągnąć, przypisując pozostające do pokrycia straty i przywracając CCP zbilansowany portfel poprzez wykorzystanie instrumentów alokacji pozycji i strat w przypadku strat wynikających z niewykonania zobowiązania lub - w przypadku strat niezwią- zanych z niewykonaniem zobowiązania - poprzez umorzenie instrumentów kapitałowych oraz umorzenie i konwersję na kapitał własny niezabezpieczonych zobowiązań w celu pokrycia strat i dokapitalizowania CCP. Aby zapobiec konieczności stosowania rządowych instrumentów stabilizacji, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien mieć również możliwość skorzystania z wezwania do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w wyniku zdarzenia niezwiązanego z niewykonaniem zobowiązania. Powinna istnieć możliwość sprzedaży CCP lub konkretnej usługi rozliczeniowej wypłacalnemu CCP będącemu osobą trzecią lub ich połączenia z takim CCP, który jest zdolny prowadzić przeniesioną działalność rozliczeniową i zarządzać taką działalnością. Zgodnie z celem dotyczącym utrzymywania funkcji krytycznych CCP i przed podjęciem wyżej opisanych działań, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien zasadniczo wyegzekwować wszelkie istniejące i pozostające do wykonania zobowiązania umowne wobec danego CCP, zgodnie ze sposobem ich wykonania na mocy jego zasad operacyjnych, w tym w szczególności wszelkie zobowiązania umowne członków rozliczających w zakresie reagowania na wezwania do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby naprawy lub przejmowania pozycji członków rozliczających niewykonujących zobowiązania, czy to przy zastosowaniu aukcji czy innych uzgodnionych metod przewidzianych w zasadach operacyjnych CCP, a także wszelkie istniejące i pozostające do wykonania zobowiązania umowne obligujące strony inne niż członkowie rozliczający do udzielenia dowolnych form wsparcia finansowego.
(43) Szybkie i zdecydowane działania są niezbędne do podtrzymania zaufania rynku i zminimalizowania efektu domina. Gdy warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zostaną spełnione, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwy dla danego CCP nie powinien zwlekać z podjęciem odpowiedniego i skoordynowanego działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w interesie publicznym. Do upadłości CCP może dojść w okolicznościach wymagających natychmiastowej reakcji ze strony odpowiedniego organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Organ ten powinien mieć zatem możliwość podjęcia działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji niezależnie od skorzystania przez CCP ze środków naprawczych lub bez nakładania obowiązku skorzystania w pierwszej kolejności z uprawnień do wczesnej interwencji.
(44) Podejmując działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwy dla danego CCP powinien uwzględnić i stosować środki przewidziane w planach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji sporządzonych na forum kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, chyba że według oceny organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz przy uwzględnieniu okoliczności danej sprawy cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zostaną osiągnięte skuteczniej w wyniku podjęcia działań nieprzewidzianych w planach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien uwzględnić ogólne zasady podejmowania decyzji, w tym potrzebę wyważenia interesów różnych zainteresowanych stron danego CCP oraz zapewnienia przejrzystości względem odpowiednich organów państwa członkowskiego i ich udziału, w przypadku gdy proponowana decyzja lub działanie mogłyby mieć skutki dla stabilności finansowej lub zasobów fiskalnych. W szczególności organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien poinformować kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o planowanych działaniach w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym w przypadku, gdy takie działania odbiegają od planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(45) Ingerencja w prawa własności powinna być proporcjonalna do ryzyka dla stabilności finansowej. Instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji należy zatem stosować wyłącznie w odniesieniu do tych CCP, które spełniają warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w szczególności gdy jest to konieczne do osiągnięcia celu w postaci stabilności finansowej leżącego w interesie publicznym. Instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą zakłócać prawa akcjonariuszy, wierzycieli, członków rozliczających oraz, w stosownych przypadkach, klientów członków rozliczających. Działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinno się zatem podejmować jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne z punktu widzenia interesu publicznego, a jakakolwiek ingerencja w te prawa powinna być zgodna z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej (zwaną dalej "Kartą").
(46) Zainteresowani akcjonariusze, członkowie rozliczający i inni wierzyciele danego CCP nie powinni ponieść większych strat niż te, które ponieśliby, gdyby organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie podjął wobec CCP działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, i zamiast tego podlegaliby oni wszelkim mającym zastosowanie pozostającym do wykonania zobowiązaniom zgodnie z obowiązującymi w danym CCP zasadami dotyczącymi niewykonania zobowiązania lub z innymi uzgodnieniami umownymi zawartymi w jego zasadach operacyjnych, a CCP został zlikwidowany w ramach standardowego postępowania upadłościowego (zasada niepogarszania sytuacji wierzycieli). W przypadku częściowego przeniesienia aktywów CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją na rzecz nabywcy prywatnego lub CCP pomostowego, pozostała część danego CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją powinna zostać zlikwidowana w ramach standardowego postępowania upadłościowego.
(47) W celu ochrony praw akcjonariuszy, członków rozliczających i innych wierzycieli należy jasno określić zasady dotyczące wyceny aktywów i zobowiązań CCP oraz oceny sposobu traktowania, którego akcjonariusze, członkowie rozliczający i inni wierzyciele doświadczyliby, gdyby organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie podjął działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Powinno to pozwolić na porównanie sposobu traktowania, jakiego akcjonariusze, członkowie rozliczający i inni wierzyciele faktycznie doświadczyli w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ze sposobem traktowania, jakiego by doświadczyli, gdyby organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie podjął wobec CCP działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, i zamiast tego podlegaliby ewentualnym pozostającym do wykonania zobowiązaniom zgodnie z planem naprawy CCP lub innymi uzgodnieniami zawartymi w jego zasadach operacyjnych, a CCP został zlikwidowany w ramach standardowego postępowania upadłościowego. Wezwanie do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które powinno zostać ujęte w zasadach operacyjnych CCP, jest zastrzeżone dla organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W ramach procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i nie może ono zostać wykorzystane przez CCP, ani przez zarządcę lub likwidatora w postępowaniu upadłościowym, i w związku z tym wezwanie to nie powinno być częścią sposobu traktowania, jakiego akcjonariusze, członkowie rozliczający i inni wierzyciele by doświadczyli, gdyby organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie podjął działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Każde skorzystanie z uprawnienia do zmniejszenia kwoty ewentualnych zysków wypłacanych wykonującemu zobowiązania członkowi rozliczającemu przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które przekracza uzgodnione umownie limity takiego zmniejszenia, również nie powinno być częścią sposobu traktowania, jakiego akcjonariusze, członkowie rozliczający i inni wierzyciele by doświadczyli, gdyby organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie podjął działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Jeżeli akcjonariusze, członkowie rozliczający i inni wierzyciele otrzymali, z tytułu swoich roszczeń lub w ramach odszkodowania za nie, kwotę mniejszą od tej, jaką otrzymaliby, gdyby organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie podjął wobec CCP działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i zamiast tego podlegaliby ewentualnym pozostającym do wykonania zobowiązaniom zgodnie z obowiązującymi w danym CCP zasadami dotyczącymi niewykonania zobowiązania lub z innymi uzgodnieniami umownymi zawartymi w jego zasadach operacyjnych, a CCP został zlikwidowany w ramach standardowego postępowania upadłościowego, powinni oni być uprawnieni do otrzymania kwoty stwierdzonej różnicy. Klienci powinni być uwzględnieni w tym porównaniu i powinni być uprawnieni do otrzymania kwoty ewentualnej różnicy wynikającej ze sposobu traktowania jedynie wówczas, gdy istnieje podstawa umowna bezpośredniego roszczenia klientów wobec CCP, która czyni ich wierzycielami CCP. Tylko w takich przypadkach organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji może kontrolować bezpośredni wpływ swoich działań. Powinna istnieć możliwość zakwestionowania tego porównania oddzielnie od decyzji dotyczącej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Państwa członkowskie powinny mieć swobodę decyzyjną odnośnie do procedury dotyczącej sposobu wypłaty akcjonariuszom, członkom rozliczającym i innym wierzycielom kwoty ewentualnej różnicy stwierdzonej w sposobie traktowania.
(48) Działania w ramach naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą pośrednio wpływać na klientów i klientów pośrednich, którzy nie są wierzycielami CCP, w zakresie, w jakim koszty naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zostały przeniesione na tych klientów i klientów pośrednich zgodnie z mającymi zastosowanie uzgodnieniami umownymi. W związku z tym wpływ scenariusza naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP na klientów i klientów pośrednich należy również uwzględnić za pomocą tych samych uzgodnień umownych z członkami rozliczającymi i klientami, którzy świadczą na ich rzecz usługi rozliczeniowe. Można to osiągnąć, zapewniając, aby w przypadku gdy uzgodnienia umowne zezwalają członkom rozliczającym na przenoszenie na swoich klientów negatywnych skutków instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, te uzgodnienia umowne zawierały również - w sposób równoważny i proporcjonalny - prawo klientów do wszelkiej rekompensaty, jaką otrzymują od CCP członkowie rozliczający, lub wszelkiego ekwiwalentu środków pieniężnych takiej rekompensaty lub wszelkich wpływów, jakie otrzymują w wyniku roszczenia z tytułu zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli w zakresie, w jakim kwoty te dotyczą pozycji klienta. Postanowienia takie powinny mieć również zastosowanie do uzgodnień umownych zawieranych przez klientów i klientów pośrednich oferujących pośrednie usługi rozliczeniowe swoim klientom.
(49) Aby zapewnić skuteczną restrukturyzację i uporządkowaną likwidację CCP, w ramach procesu wyceny należy jak najdokładniej określić wszelkie straty, które należy przypisać CCP, w celu przywrócenia zbilansowanego portfela otwartych pozycji i wywiązania się z bieżących zobowiązań płatniczych. Wycena aktywów i zobowiązań CCP będącego na progu upadłości powinna być oparta na sprawiedliwych, ostrożnych i realistycznych założeniach w momencie zastosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W procesie wyceny sytuacja finan- sowa CCP nie powinna jednak wpływać na wartość zobowiązań. W pilnych przypadkach organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny mieć możliwość przeprowadzenia szybkiej wyceny aktywów lub zobowiązań CCP będącego na progu upadłości. Wycena ta powinna mieć charakter tymczasowy i powinna obowiązywać do czasu dokonania niezależnej wyceny.
(50) Po objęciu danego CCP restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien wyegzekwować wszelkie pozostające do wykonania zobowiązania umowne określone w zasadach operacyjnych CCP, w tym pozostające do wykonania środki naprawcze, z wyjątkiem przypadków, gdy bardziej właściwe jest skorzystanie z innego uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub innego instrumentu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w celu ograniczenia negatywnych skutków dla stabilności finansowej lub zabezpieczenia funkcji krytycznych CCP w odpowiednim czasie. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien mieć prawo, lecz nie obowiązek, wyegzekwowania tych zobowiązań umownych nawet po zakończeniu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jeżeli nie ma już powodów do rezygnacji z ich egzekwowania. Aby umożliwić członkom rozliczającym i innym odpowiednim stronom przygotowanie się do egzekwowania pozostających do wykonania zobowiązań, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien z wyprzedzeniem powiadomić odpowiednich uczestników rozliczających i inne strony. Taki okres powiadomienia powinien wynosić od trzech do sześciu miesięcy.
Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien określić, w porozumieniu z właściwymi organami i organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwymi dla odnośnych członków rozliczających oraz wszelkimi innymi stronami zaangażowanymi z tytułu istniejących i pozostających do wykonania zobowiązań, czy powody do rezygnacji z wyegzekwowania zobowiązań umownych przestały istnieć i czy wyegzekwować pozostałe zobowiązania. Jeżeli takie powody nadal istnieją, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien zrezygnować z egzekwowania tych zobowiązań. Wpływy z tytułu opóźnionego egzekwowania pozostających do wykonania zobowiązań umownych powinny zostać użyte do odzyskania wszelkich środków publicznych wykorzystanych do wypłat z tytułu roszczeń wynikających z zastosowania zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli oraz z decyzji organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o rezygnacji z wyegzekwowania tych zobowiązań lub z zastosowania wszelkich rządowych instrumentów stabilizacji. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien skorzystać z tego uprawnienia w postaci opóźnionego wyegzekwowania jedynie w zakresie, w jakim zabezpieczenie w formie zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli nie zostanie naruszone w odniesieniu do akcjonariusza, który zostanie objęty opóźnionym wyegzekwowaniem. W przypadku strat wynikających z niewykonania zobowiązania organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien przywrócić CCP zbilansowany portfel i przypisać pozostające do pokrycia straty z wykorzystaniem instrumentów alokacji pozycji i strat. W przypadku strat, które nie wynikają z niewykonania zobowiązania, straty powinny być pokrywane z emisji regulacyjnych instrumentów kapitałowych i powinny być przypisywane akcjonariuszom do ich maksymalnej zdolności albo poprzez umorzenie lub przeniesienie instrumentów właścicielskich, albo poprzez znaczne obniżenie ich wartości. Jeżeli instrumenty te nie są wystarczające, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny być uprawnione do umorzenia niezabezpieczonego długu i zobowiązań według kolejności zgodnej z mającym zastosowanie krajowym prawem upadłościowym, a także do użycia instrumentów alokacji strat, w niezbędnym zakresie, bez narażania szeroko pojętej stabilności finansowej.
(51) Jeżeli, po pokryciu strat i, w stosownych przypadkach, po tym jak przywrócono CCP zbilansowany portfel, prefinan- sowane zasoby CCP nadal są wyczerpane, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien zapewnić, by zasoby te zostały przywrócone do poziomów niezbędnych do spełnienia wymogów regulacyjnych albo poprzez dalsze wykorzystywanie instrumentów zawartych w zasadach operacyjnych CCP, albo poprzez inne działania. W szczególności organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny mieć możliwość, aby zrekompensować członkom rozliczającym wykonującym zobowiązania, którzy mieliby prawo do otrzymania rekompensaty z tytułu zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli, użycia instrumentów alokacji strat, które skutkowałyby stratami przekraczającymi straty, jakie ci członkowie rozliczający by ponieśli w ramach swoich zobowiązań na mocy zasad operacyjnych CCP, za pomocą instrumentów właścicielskich, instrumentów dłużnych lub instrumentów uznających roszczenie względem przyszłych zysków CCP. Określając kwotę i formę rekompensaty, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji może wziąć pod uwagę np. kondycję finansową CCP oraz jakość instrumentów dostępnych na potrzeby rekompensaty i spełnienie zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli. W celu utrzymania odpowiedniej struktury zachęt, taka rekompensata powinna odzwierciedlać zakres, w jakim członek rozliczający wsparł naprawę CCP, i w związku z tym brać także pod uwagę pozostałe pozostające do wykonania zobowiązania umowne członków rozliczających wobec tego CCP. Rekompensatę taką należy odliczyć od wszelkich uprawnień do płatności z tytułu niepogarszania sytuacji wierzycieli.
(52) Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny również zapewnić ograniczenie do minimum kosztów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP oraz równe traktowanie wierzycieli tej samej kategorii. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien móc podjąć działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które odbiega od zasady równego traktowania wierzycieli, jeżeli jest to uzasadnione w interesie publicznym po to, by osiągnąć cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oraz jeżeli jest to proporcjonalne do odnośnego ryzyka. Jeżeli organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stosuje taki środek, nie powinien on nikogo dyskryminować ze względu na narodowość.
(53) Restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja CCP nie powinna wiązać się z korzystaniem z nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego. Pozostałe do wykonania instrumenty naprawcze i instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w szczególności instrument umorzenia lub konwersji długu, należy wykorzystać w jak największym zakresie przed ewentualnymi zastrzykami kapitałowymi z sektora publicznego lub innymi równoważnymi rodzajami nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego na rzecz CCP lub jednocześnie z tymi działaniami. Wykorzystanie nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego w celu wspomożenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji będących na progu upadłości ma być środkiem ostatecznym, ograniczonym w czasie i zgodnym z odpowiednimi przepisami dotyczącymi pomocy państwa.
(54) Skuteczny system restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien ograniczać do minimum ponoszone przez podatników koszty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP będącego na progu upadłości. System ten powinien zapewnić restrukturyzację i uporządkowaną likwidację CCP w sposób niezagrażający stabilności finansowej. Instrumenty umorzenia lub konwersji długu oraz instrumenty alokacji strat i pozycji powinny umożliwiać osiągnięcie tego celu, zapewniając poniesienie przez akcjonariuszy i kontrahentów będących wierzycielami CCP znajdującego się na progu upadłości odpowiednich strat i odpowiedniej części kosztów wynikających z upadłości tego CCP. Instrumenty umorzenia lub konwersji długu oraz instrumenty alokacji strat i pozycji stanowią zatem dla akcjonariuszy i kontrahentów CCP większą zachętę do monitorowania sytuacji CCP w zwykłych warunkach zgodnie z zaleceniami Rady Stabilności Finansowej zawartymi w jej dokumencie "Kluczowe atrybuty skutecznych systemów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych".
(55) Aby zapewnić organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji niezbędną elastyczność przy alokacji strat i pozycji między kontrahentów w rozmaitych okolicznościach, organy te powinny być w stanie stosować instrumenty alokacji pozycji i strat zarówno w sytuacji, gdy celem jest utrzymanie krytycznych usług rozliczeniowych w ramach CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, jak i w związku z przeniesieniem usług krytycznych do CCP pomostowego lub strony trzeciej, po czym pozostała część CCP przestaje prowadzić działalność i zostaje zlikwidowana.
(56) Jeżeli instrumenty alokacji pozycji i strat są stosowane w celu przywrócenia zdolności funkcjonowania CCP będącego na progu upadłości, tak aby umożliwić mu kontynuowanie działalności, wówczas restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinna towarzyszyć zmiana kierownictwa, chyba że utrzymanie kierownictwa jest stosowne i niezbędne do osiągnięcia celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a następnie restrukturyzacja CCP i jego działalności w sposób uwzględniający przyczyny, które doprowadziły do upadłości. Taka restrukturyzacja powinna być osiągnięta poprzez wdrożenie planu reorganizacji działalności, który powinien być zgodny z planem restrukturyzacji, jaki CCP może mieć obowiązek przedłożyć zgodnie z ramami pomocy państwa.
(57) Instrumenty alokacji pozycji i strat powinny być stosowane w celu ponownego zrównoważenia portfela CCP, powstrzymania ewentualnych dalszych strat oraz uzyskania dodatkowych zasobów na dokapitalizowanie CCP i uzupełnienie jego prefinansowanych zasobów. Aby zapewnić skuteczność tych instrumentów i osiągnięcie ich celu, powinno być możliwe stosowanie ich do jak największej gamy umów skutkujących niezabezpieczonymi zobowiązaniami lub utworzeniem niezbilansowanego portfela w odniesieniu do CCP będącego na progu upadłości. Powinny one przewidywać możliwość przeprowadzenia aukcji pozycji dłużników, którzy nie wykonali zobowiązań, wśród pozostałych członków rozliczających, lub możliwość przymusowego przypisania tych pozycji w zakresie, w jakim dobrowolne mechanizmy uzgodnione w ramach planu naprawy nie zostały wyczerpane do momentu uruchomienia procesu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, możliwość częściowego lub całkowitego rozwiązania umów członków rozliczających, którzy nie wykonali zobowiązań, umów dotyczących odnośnej usługi rozliczeniowej lub klasy aktywów i innych umów danego CCP, możliwość dalszej redukcji wartości aktywnych zmiennych depozytów zabezpieczających na rzecz takich członków i, w stosownych przypadkach, ich klientów, możliwość wykonania ewentualnych zaległych wezwań do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby naprawy określonych w planach naprawy i wykonania dodatkowych wezwań do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz możliwość umorzenia instrumentów kapitałowych i dłużnych wyemitowanych przez CCP lub innych niezabezpieczonych zobowiązań oraz możliwość konwersji wszelkich instrumentów dłużnych na akcje. Obejmuje to możliwość wykorzystania instrumentów alokacji strat, aby pomóc w przywróceniu zbilansowanego portfela poprzez zapewnienie CCP środków finansowych na przyjęcie oferty aukcyjnej, umożliwiając CCP przypisanie pozycji dłużników, którzy nie wykonali zobowiązań, lub dokonanie płatności z tytułu rozwiązanych umów.
(58) W przypadku stosowania instrumentu alokacji strat, który pozwala na zmniejszenie wartości wszelkich zysków należnych od CCP na rzecz wykonujących zobowiązania członków rozliczających, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien opierać się na traktowaniu zmiennych depozytów zabezpieczających zgodnie ze strukturą rachunków CCP, operacji zmniejszenia wartości wszelkich zysków należnych od CCP na rzecz wykonujących zobowiązania członków rozliczających objętych procesem naprawy, o ile ma to zastosowanie, oraz na zasadzie niepogarszania sytuacji wierzycieli.
(59) Z należytym uwzględnieniem wpływu na stabilność finansową i jako środek ostateczny organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny mieć możliwość całkowitego lub częściowego wyłączenia niektórych umów z alokacji strat i pozycji w pewnych okolicznościach. W przypadku zastosowania takich wyłączeń, powinna istnieć możliwość podniesienia poziomu ekspozycji lub strat zastosowanego do innych umów, by uwzględnić takie wyłączenia, z zastrzeżeniem poszanowania zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli.
(60) Jeżeli instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykorzystano do przeniesienia funkcji krytycznych lub zdolnej do funkcjonowania części działalności CCP do podmiotu stabilnego finansowo, takiego jak nabywca z sektora prywatnego lub CCP pomostowy, pozostała część CCP powinna zostać zlikwidowana w stosownym terminie, z uwzględnieniem ewentualnej konieczności świadczenia przez CCP będącego na progu upadłości usług lub wsparcia, aby umożliwić nabywcy lub CCP pomostowemu prowadzenie działalności lub świadczenie usług nabytych w wyniku tego przeniesienia.
(61) Instrument zbycia działalności powinien umożliwiać organom dokonanie sprzedaży CCP lub części jego działalności jednemu nabywcy lub większej liczbie nabywców bez zgody akcjonariuszy. Stosując instrument zbycia działalności, organy powinny poczynić przygotowania na potrzeby wystąpienia z ofertą sprzedaży danego CCP lub części jego działalności w ramach otwartej, przejrzystej i niedyskryminującej procedury, mając na celu osiągnięcie jak najwyższej ceny sprzedaży.
(62) Wszelkie wpływy netto z przeniesienia aktywów lub zobowiązań CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją przy zastosowaniu instrumentu zbycia działalności powinny przysługiwać podmiotowi objętemu likwidacją. Wszelkie wpływy netto z przeniesienia instrumentów właścicielskich wyemitowanych przez CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją przy zastosowaniu instrumentu zbycia działalności powinny przysługiwać akcjonariuszom. Z wszelkich wynagrodzeń wypłaconych przez nabywcę powinni również skorzystać ewentualni wykonujący zobowiązania członkowie rozliczający, którzy ponieśli straty. Wszelkie takie wpływy netto lub korzyści powinny być wykorzystane w celu pełnego odzyskania środków publicznych przekazanych w trakcie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Wpływy powinny być kalkulowane jako wartość netto po odliczeniu kosztów, które zostały poniesione w wyniku upadłości CCP oraz w trakcie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(63) W celu terminowego zbycia działalności i w celu ochrony stabilności finansowej ocena nabywcy znacznego pakietu akcji powinna zostać przeprowadzona w odpowiednim czasie, tak by nie spowodować opóźnień w zastosowaniu instrumentu zbycia działalności. CCP, nabywca lub oba te podmioty, w zależności od skutków użycia instrumentu zbycia działalności oraz formy nabycia, powinni mieć możliwość wykonywania lub zachowania istniejących praw do członkostwa i dostępu do systemów płatności i rozrachunków oraz innych powiązanych infrastruktur rynku finansowego i systemów obrotu. Praw takich nie należy odmawiać ani na podstawie nieprzestrzegania odnośnych kryteriów członkostwa lub uczestnictwa, ani na podstawie niewystarczającego ratingu kredytowego. Nabywca, który nie spełnia tych kryteriów, może wykonywać takie prawa tylko przez okres, jaki zostanie określony przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(64) Informacje dotyczące oferowania na sprzedaż CCP będącego na progu upadłości oraz negocjacje z potencjalnymi nabywcami przed zastosowaniem instrumentu zbycia działalności mogą mieć potencjalnie znaczenie systemowe. Aby zapewnić stabilność finansową, istotne jest, by istniała możliwość opóźnienia publicznego ujawnienia takich informacji, wymaganego na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 8 , na okres niezbędny na zaplanowanie i organizację restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP, na jaki zezwala system zapobiegania nadużyciom na rynku.
(65) Głównym celem CCP pomostowego, jako CCP, który jest całkowicie lub częściowo własnością co najmniej jednego organu publicznego lub jest kontrolowany przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, powinno być zapewnienie ciągłości świadczenia podstawowych usług finansowych na rzecz członków rozliczających i klientów CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją oraz ciągłości prowadzenia podstawowej działalności finansowej. CCP pomostowy powinien być zarządzany tak jak zdolny do funkcjonowania podmiot przy założeniu kontynuowania działalności i powinien wznowić działalność na normalnych zasadach rynkowych, gdy zaistnieją odpowiednie warunki, lub też, w przypadku utraty zdolności funkcjonowania, powinien zostać poddany likwidacji.
(66) W przypadku gdy wszystkie inne warianty są niedostępne lub wyraźnie niewystarczające, aby zachować stabilność finansową, udział rządu w postaci wsparcia kapitałowego lub tymczasowej własności publicznej powinien być możliwy, zgodnie z mającymi zastosowanie zasadami pomocy państwa, łącznie z restrukturyzacją działalności CCP. Aby uniknąć pokusy nadużycia, takie nadzwyczajne publiczne wsparcie finansowe powinno być udzielane wyłącznie w ostateczności, mieć charakter tymczasowy i zawsze podlegać odzyskaniu w odpowiednim horyzoncie czasowym. W związku z tym państwa członkowskie powinny przyjąć kompleksowe i wiarygodne rozwiązania dotyczące odzyskiwania środków, nie stanowiące jednak przeszkody w korzystaniu z rządowych instrumentów stabilizacji. Użycie rządowych instrumentów stabilizacji pozostaje bez uszczerbku dla roli, jaką banki centralne odgrywają w potencjalnym udostępnianiu płynności dla systemu finansowego i podlega wyłącznemu uznaniu banku centralnego, nawet w okresie występowania warunków skrajnych.
(67) W celu zapewnienia, by organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji był w stanie zastosować instrumenty alokacji strat i pozycji w odniesieniu do umów z podmiotami mającymi siedziby w państwach trzecich, uznanie takiej możliwości musi być przewidziane w zasadach operacyjnych CCP.
(68) Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny posiadać wszystkie niezbędne uprawnienia, które - w różnych konfiguracjach - mogłyby być wykonywane przy stosowaniu instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Uprawnienia te powinny obejmować: uprawnienie do przenoszenia instrumentów właścicielskich, aktywów, praw, obowiązków lub zobowiązań CCP będącego na progu upadłości na inny podmiot, taki jak inny CCP lub CCP pomostowy; uprawnienie do umorzenia lub anulowania instrumentów właścicielskich, lub umorzenia lub konwersji zobowiązań CCP będącego na progu upadłości; uprawnienie do umorzenia zmiennego depozytu zabezpieczającego; uprawnienie do wyegzekwowania wszelkich pozostających do wykonania zobowiązań osób trzecich w odniesieniu do CCP, w tym wezwań do wniesienia środków pieniężnych na potrzeby naprawy, zgodnie z zasadami operacyjnymi CCP, i alokacji pozycji; uprawnienie do wykonywania wezwań do wniesienia środków na potrzeby restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; uprawnienie do częściowego i całkowitego rozwiązania umów CCP; uprawnienie do wymiany kierownictwa; i uprawnienie do nałożenia tymczasowego moratorium na spłatę roszczeń. CCP i członkowie jego zarządu oraz kierownictwo wyższego szczebla powinni nadal ponosić odpowiedzialność za upadłość CCP zgodnie z przepisami krajowego prawa cywilnego i karnego.
(69) Ramy restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny obejmować wymogi proceduralne służące zapewnieniu odpowiedniego zgłaszania i podawania do wiadomości publicznej informacji o działaniach w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Ponieważ jednak informacje otrzymywane w trakcie procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz pracujących dla nich ekspertów mogą obejmować informacje szczególnie chronione, przed upublicznieniem decyzji o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji informacje te powinny podlegać skutecznym uregulowaniom dotyczącym poufności. Należy wziąć pod uwagę fakt, że informacje na temat treści i szczegółów planów naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także wyniki ewentualnej oceny tych planów mogą mieć dalekosiężne skutki, w szczególności dla danego przedsiębiorstwa. Należy założyć, że wszelkie informacje udzielone na potrzeby podjęcia decyzji - czy to w kwestii spełnienia warunków uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, czy też w sprawie zastosowania określonego instrumentu lub działania w toku procedury - mają wpływ na interes publiczny i prywatny, którego dane działanie dotyczy. Informacja, że organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji bada danego CCP, mogłaby być wystarczająca, by wywołać negatywne skutki dla tego CCP. W związku z tym należy zapewnić odpowiednie mechanizmy zachowania poufności odnośnych informacji, takich jak treść i szczegóły planów naprawy i planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wyniki ewentualnych ocen przeprowadzanych w tym kontekście.
(70) Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny posiadać uprawnienia pomocnicze w celu zapewnienia skuteczności przeniesienia instrumentów właścicielskich lub instrumentów dłużnych oraz aktywów, zobowiązań, praw i obowiązków, w tym pozycji i odnośnych depozytów zabezpieczających. Z zastrzeżeniem środków ochronnych określonych w niniejszym rozporządzeniu, uprawnienia te powinny obejmować prawo do pozbawienia osób trzecich praw do przenoszonych instrumentów lub aktywów oraz prawo do egzekwowania umów i prawo do zapewnienia ciągłości uzgodnień z odbiorcą przenoszonych aktywów i instrumentów właścicielskich. Uprawnienia te nie mogą jednak naruszać praw pracowników do rozwiązania umowy o pracę. Nie powinno być również naruszone prawo strony do rozwiązania umowy z CCP objętym restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją lub z jego podmiotem powiązanym, z przyczyn innych niż restrukturyzacja lub uporządkowana likwidacja CCP będącego na progu upadłości. Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny mieć uprawnienia pomocnicze do nałożenia na pozostałą część CCP, która jest likwidowana w ramach standardowego postępowania upadłościowego, wymogu świadczenia usług, które są niezbędne, by umożliwić prowadzenie działalności CCP, do którego zostały przeniesione aktywa, umowy lub instrumenty właścicielskie w wyniku zastosowania instrumentu zbycia działalności lub instrumentu CCP pomostowego.
(71) Ponieważ z uwagi na poważne ryzyka dla stabilności finansowej w państwie członkowskim i w Unii może zaistnieć konieczność pilnego podjęcia środków w zakresie zarządzania kryzysowego, procedura - na mocy prawa krajowego - dotycząca wniosku o uprzednie zatwierdzenie sądowe środka w zakresie zarządzania kryzysowego oraz rozpatrzenie takiego wniosku przez sąd powinny przebiegać szybko. Z uwagi na wymóg, by środek w zakresie zarządzania kryzysowego został podjęty w trybie pilnym, sąd powinien wydać decyzję w ciągu 24 godzin, zaś państwa członkowskie powinny zapewnić, by odpowiedni organ mógł podjąć swoją decyzję niezwłocznie po orzeczeniu sądu. Nie powinno to naruszać prawa zainteresowanych stron do złożenia do sądu wniosku o wstrzymanie decyzji na ograniczony czas po podjęciu przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji środka w zakresie zarządzania kryzysowego.
(72) Zgodnie z art. 47 Karty zainteresowane strony mają prawo dostępu do bezstronnego sądu oraz do skutecznego środka prawnego w związku z działaniami, które ich dotyczą. Od decyzji podjętych przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinno zatem przysługiwać odwołanie.
(73) Działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podejmowane przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą wymagać ocen gospodarczych i dużego zakresu uznania. Krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dysponują specjalistyczną wiedzą fachową potrzebną do przeprowadzenia takich ocen oraz do określenia odpowiedniego sposobu skorzystania z zakresu uznania. Dlatego należy zapewnić, by oceny gospodarcze przeprowadzane w tym kontekście przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stanowiły dla krajowych sądów podstawę przeglądu danych środków w zakresie zarządzania kryzysowego. Jednak złożony charakter tych ocen nie powinien uniemożliwiać krajowym sądom badania, czy dowody, na których oparł się organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, są faktycznie dokładne, rzetelne i spójne, czy dowody te obejmują wszystkie odpowiednie informacje, które należy wziąć pod uwagę w celu oceny złożonej sytuacji, i czy są w stanie uzasadnić wyciągnięte na ich podstawie wnioski.
(74) W celu uwzględnienia nadzwyczaj pilnych sytuacji oraz z uwagi na fakt, że zawieszenie wykonania decyzji organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji może zakłócić ciągłość funkcji krytycznych, konieczne jest ustanowienie, że złożenie wniosku o odwołanie nie powinno oznaczać automatycznego zawieszenia skutków zaskarżonej decyzji i że decyzja organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinna być natychmiastowo wykonalna.
(75) Ponadto, w przypadkach gdy jest to konieczne w celu ochrony osób trzecich, które nabyły w dobrej wierze aktywa, umowy, prawa i zobowiązania CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją w wyniku wykonania przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oraz w celu zapewnienia stabilności rynków finansowych, prawo do odwołania nie powinno mieć wpływu na przyjęte później akty administracyjne ani transakcje zawarte na podstawie unieważnionej decyzji. W takich przypadkach środki prawne przysługujące w odniesieniu do decyzji obarczonej wadą powinny być zatem ograniczone do przyznania odszkodowania z tytułu szkód poniesionych przez zainteresowane osoby.
(76) W celu zapewnienia skuteczności restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także w celu uniknięcia konfliktów jurysdykcji nie należy wszczynać ani kontynuować standardowego postępowania upadłościowego w odniesieniu do CCP będącego na progu upadłości w czasie, gdy organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonuje swoje uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub stosuje instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, chyba że odbywa się to z inicjatywy organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub za jego zgodą. Przydatne i niezbędne jest zawieszenie na ograniczony okres pewnych zobowiązań umownych, tak by organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji miał czas na praktyczne wdrożenie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Nie ma to jednak zastosowania do zobowiązań CCP będącego na progu upadłości w odniesieniu do systemów wskazanych w dyrektywie 98/26/WE Parlamentu Europejskiego i Rady 9 , w tym innych CCP i banków centralnych. Dyrektywa 98/26/WE zmniejsza ryzyko związane z udziałem w systemach płatności i rozrachunku papierów wartościowych, w szczególności zmniejszając zakłócenia w razie upadłości uczestnika takiego systemu. W celu zapewnienia odpowiedniego działania tych zabezpieczeń w sytuacjach kryzysowych, przy zachowaniu odpowiedniej pewności dla operatorów systemów płatności i rozrachunku papierów wartościowych i innych uczestników rynku, środka w zakresie zapobiegania kryzysom ani działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie należy uznawać za postępowanie upadłościowe w rozumieniu dyrektywy 98/26/WE, pod warunkiem że istotne zobowiązania wynikające z umowy są nadal wykonywane. Nie należy jednak podważać działania systemu wskazanego na mocy dyrektywy 98/26/WE ani prawa do ochrony zabezpieczenia gwarantowanego tą dyrektywą.
(77) Aby w sytuacji przenoszenia aktywów i zobowiązań na rzecz nabywcy z sektora prywatnego lub CCP pomostowego zapewnić organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji odpowiedni czas na ustalenie, które umowy należy przenieść, stosowne może być proporcjonalne ograniczenie praw kontrahentów do zamknięcia, przyspieszenia wykonania lub rozwiązania w innej formie umów finansowych przed dokonaniem tego przeniesienia. Takie ograniczenie byłoby niezbędne, aby umożliwić organom uzyskanie rzeczywistego wglądu w bilans CCP będącego na progu upadłości, bez zmian wartości i zakresu, jakie pociągnęłoby za sobą powszechne wykonanie praw do rozwiązania umów. Aby ograniczyć do niezbędnego minimum ingerencję w prawa umowne kontrahentów, ograniczenie praw do rozwiązania umów powinno dotyczyć możliwie jak najkrótszego okresu i mieć zastosowanie jedynie w odniesieniu do środków w zakresie zapobiegania kryzysom lub działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym wystąpienia jakiegokolwiek zdarzenia bezpośrednio związanego z zastosowaniem takiego środka, natomiast prawa do rozwiązania umów wynikające z wszelkich innych przypadków niewykonania zobowiązania, w tym z tytułu niewpłacenia lub nieuzupełnienia depozytów zabezpieczających, powinny zostać zachowane.
(78) Aby utrzymać zgodne z prawem uzgodnienia rynku kapitałowego w przypadku przeniesienia niektórych, lecz nie wszystkich, aktywów, umów, praw i zobowiązań CCP będącego na progu upadłości, należy w stosownych przypadkach przewidzieć środki ochronne, aby zapobiec dzieleniu powiązanych zobowiązań, praw i umów. Takie ograniczenie względem wybranych praktyk dotyczących powiązanych umów i odnoszącego się do nich zabezpieczenia powinno również mieć zastosowanie do umów z tym samym kontrahentem objętych uzgodnieniami dotyczącymi zabezpieczeń, uzgodnieniami dotyczącymi zabezpieczeń finansowych polegającymi na przeniesieniu tytułu, uzgodnieniami dotyczącymi potrącenia, uzgodnieniami dotyczącymi kompensowania sald na zamknięcie oraz uzgodnieniami dotyczącymi finansowania strukturyzowanego. Jeżeli stosowane są powyższe zabezpieczenia, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny dążyć do przeniesienia wszystkich umów powiązanych w ramach chronionego uzgodnienia lub pozostawić je wszystkie w likwidowanej części CCP będącego na progu upadłości. Te środki ochronne powinny zapewniać, aby wpływ wywierany na sposób ujmowania w kapitale regulacyjnym ekspozycji objętych uzgodnieniem dotyczącym kompensowania sald na potrzeby dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE 10 ograniczony był do minimum.
(79) Unijni CCP świadczą usługi członkom rozliczającym i ich klientom zlokalizowanym w państwach trzecich, zaś CCP z państw trzecich świadczą usługi członkom rozliczającym i ich klientom zlokalizowanym w Unii. Skuteczna restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja CCP prowadzących działalność w skali międzynarodowej wymaga współpracy między organami państw członkowskich i organami państw trzecich. W tym celu ESMA powinien zapewnić wytyczne dotyczące odpowiedniej treści uzgodnień dotyczących współpracy, które zostaną zawarte z organami państw trzecich. Takie uzgodnienia powinny zapewniać skuteczne planowanie, podejmowanie decyzji i koordynację działań w stosunku do CCP prowadzących działalność w skali międzynarodowej. Krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny uznawać i egzekwować restrukturyzację i uporządkowaną likwidację w państwie trzecim w pewnych okolicznościach. Współpraca powinna także odbywać się między unijnymi jednostkami zależnymi lub CCP z państwa trzeciego a ich członkami rozliczającymi i ich klientami.
(80) W celu zapewnienia spójnego stosowania we wszystkich państwach członkowskich kar administracyjnych za naruszanie niniejszego rozporządzenia należy w nim określić: wykaz najważniejszych kar administracyjnych i innych środków administracyjnych, którymi muszą dysponować organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz właściwe organy; uprawnienia do nakładania tych kar administracyjnych i innych środków administracyjnych na wszystkie osoby - fizyczne lub prawne - odpowiedzialne za naruszenie; wykaz najważniejszych kryteriów stosowanych przy określaniu wysokości i rodzaju tych kar administracyjnych i innych środków administracyjnych, a także wysokość administracyjnych kar pieniężnych. Kary administracyjne i inne środki administracyjne powinny uwzględniać takie czynniki, jak wszelkie stwierdzone korzyści finansowe wynikające z naruszenia, waga i czas trwania naruszenia, wszelkie okoliczności obciążające lub łagodzące, konieczność zapewnienia odstraszającego skutku administracyjnych kar pieniężnych oraz, w stosownych przypadkach, powinny uwzględniać złagodzenie kary ze względu na współpracę z organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub z właściwym organem. Nakładanie i publikowanie kar administracyjnych powinno odbywać się z poszanowaniem praw podstawowych określonych w Karcie.
(81) Aby zapewnić spójną harmonizację i odpowiednią ochronę uczestników rynku w całej Unii, Komisja powinna być uprawniona do przyjmowania projektów regulacyjnych standardów technicznych opracowanych przez ESMA w drodze aktów delegowanych zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) i zgodnie z art. 10-14 rozporządzenia (UE) nr 1095/2010 w celu określenia:
a) treści pisemnych uzgodnień i procedur dotyczących funkcjonowania kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
b) metodyki obliczania i utrzymywania kwoty dodatkowych prefinansowanych własnych zasobów celowych, przeznaczonych do stosowania przez CCP objętego procesem naprawy, oraz procedur, gdy takie zasoby własne nie są dostępne, umożliwiających CCP skorzystanie ze środków naprawczych, które wymagają wniesienia wkładów przez wykonujących zobowiązania członków rozliczających, a następnie dokonywanie zwrotów na rzecz takich członków rozliczających;
c) metodyki oceny planów naprawy;
d) treści planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
e) kolejności podziału, maksymalnego okresu i maksymalnej części rocznych zysków CCP w ramach mechanizmu rekompensaty w procesie naprawy;
f) elementów dotyczących prowadzenia wycen;
g) metodyki obliczania bufora z tytułu dodatkowych strat, który należy uwzględnić w wycenach wstępnych;
h) minimalnych elementów, które należy uwzględnić w reorganizacji działalności;
i) kryteriów, które musi spełniać plan reorganizacji działalności;
j) metodyki wyceny końcowej w oparciu o zasadę niepogarszania sytuacji wierzycieli;
k) warunków przenoszenia przez członków rozliczających rekompensaty na swoich klientów zgodnie z zasadą symetrii zobowiązań umownych oraz warunków, na jakich uznaje się to za proporcjonalne.
(82) Komisja powinna mieć możliwość zawieszenia obowiązku rozliczania ustanowionego zgodnie z art. 5 rozporządzenia (UE) nr 648/2012, na wniosek organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwego dla CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją lub organu właściwego dla tego CCP, z ich własnej inicjatywy lub na wniosek właściwego organu odpowiedzialnego za nadzór nad członkiem rozliczającym CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją oraz w następstwie niewiążącej opinii wydanej przez ESMA, w odniesieniu do konkretnego rodzaju kontrahenta lub konkretnych klas instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, które są rozliczane przez CCP objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją. Decyzję o zawieszeniu obowiązku rozliczania należy przyjąć tylko wtedy, gdy jest to konieczne w celu zachowania stabilności finansowej i zaufania do rynku, w szczególności aby uniknąć efektu domina oraz aby zapobiec sytuacji, w której kontrahenci i inwestorzy mają wysokie i niepewne ekspozycje na ryzyko wobec CCP. Aby przyjąć tę decyzję, Komisja powinna uwzględnić cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, kryteria określone w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012 w odniesieniu do objęcia instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym obowiązkiem rozliczania dotyczącym tych instrumentów pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym, których zawieszenie było przedmiotem wniosku oraz czy konieczne jest zawieszenie obowiązku rozliczania w celu zachowania stabilności finansowej i prawidłowego funkcjonowania rynków finansowych w Unii. ESMA powinien mieć możliwość zwrócenia się do Komisji o zawieszenie obowiązku obrotu ustanowionego w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 600/2014 11 , jeżeli uzna zawieszenie obowiązku rozliczania za istotną zmianę kryteriów dotyczących obowiązku obrotu. Zawieszenie powinno mieć charakter tymczasowy, z możliwością przedłużenia. Podobnie należy wzmocnić rolę komisji CCP ds. ryzyka określoną w art. 28 rozporządzenia (UE) nr 648/2012 w celu dalszego zachęcania CCP do ostrożnego zarządzania swoimi ryzykami i poprawy swojej odporności.
Członkowie komisji ds. ryzyka powinni być w stanie poinformować właściwy organ o nieprzestrzeganiu przez CCP zaleceń komisji, zaś przedstawiciele członków rozliczających i klienci będący członkami komisji ds. ryzyka powinni móc wykorzystać dostarczone informacje do monitorowania swoich ekspozycji wobec CCP przy zachowaniu środków dotyczących poufności i bez uszczerbku dla ograniczeń w wymianie takich informacji określonych w prawie konkurencji. Ponadto organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwe dla CCP powinny mieć także dostęp do wszystkich niezbędnych informacji przechowywanych w repozytoriach transakcji. W związku z powyższym rozporządzenie (UE) nr 648/2012 i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2365 12 powinny zostać odpowiednio zmienione.
(83) W celu zapewnienia właściwego wdrożenia opracowanej przez Radę Stabilności Finansowej reformy wskaźnika referencyjnego stopy procentowej należy zapewnić uczestnikom rynku jasność co do tego, że transakcje zawarte lub odnowione przed rozpoczęciem stosowania wymogów dotyczących rozliczania lub depozytu zabezpieczającego w odniesieniu do transakcji na instrumentach pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem regulowanym ze wskaźnikiem referencyjnym stopy procentowej (zwane dalej "transakcjami odziedziczonymi") nie będą podlegały wymogom określonym w rozporządzeniu (UE) nr 648/2012 w przypadku, gdy są odnawiane wyłącznie w celu wdrożenia lub przygotowania się do wdrożenia reformy wskaźnika referencyjnego stopy procentowej. Pozwoliłoby to również uniknąć wszelkiego ryzyka, że unijni kontrahenci tych transakcji odziedziczonych nie będą przygotowani, gdy konkretny wskaźnik referencyjny zostanie istotnie zmieniony lub zlikwidowany, a tym samym pozwoli złagodzić związane z tym obawy dotyczące stabilności finansowej. Takie podejście jest zgodne z międzynarodowymi wytycznymi Bazylejskiego Komitetu Nadzoru Bankowego (BCBS) i Międzynarodowej Organizacji Komisji Papierów Wartościowych (IOSCO).
(84) Aby skutecznie przeprowadzić restrukturyzację i uporządkowaną likwidację CCP, zabezpieczenia określone w dyrektywie 2002/47/WE Parlamentu Europejskiego i Rady 13 nie powinny mieć zastosowania do jakichkolwiek ograniczeń w zakresie egzekwowania uzgodnień dotyczących zabezpieczeń finansowych ani ograniczeń skutków uzgodnień dotyczących zabezpieczeń finansowych w formie gwarancji, przepisów dotyczących kompensowania sald na zamknięcie lub uzgodnień dotyczących kompensacji, przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.
(85) Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1132 14 , 2004/25/WE 15 i 2007/36/WE 16 zawierają, przepisy dotyczące ochrony akcjonariuszy i wierzycieli CCP, którzy są objęci zakresem zastosowania tych dyrektyw. W sytuacji gdy organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji muszą podejmować szybkie działania zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, przepisy te mogą utrudniać skuteczne działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz skuteczne wykorzystanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także wykonywanie uprawnień w tym zakresie przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W związku z tym odstępstwami na mocy dyrektywy 2014/59/UE należy również objąć działania podejmowane na podstawie niniejszego rozporządzenia. Aby zagwarantować zainteresowanym stronom jak największą pewność prawa, odstępstwa powinny być zdefiniowane jasno i mieć wąski zakres oraz powinny być stosowane wyłącznie w interesie publicznym, jeżeli spełnione są warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(86) Aby uniknąć powielania wymogów, należy zmienić dyrektywę 2014/59/UE i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014 17 w celu wyłączenia z ich zakresu zastosowania tych podmiotów, które posiadają również zezwolenie zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 648/2012.
(87) Art. 54 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 600/2014 przewiduje okres przejściowy, w trakcie którego art. 35 ani 36 tego rozporządzenia nie mają zastosowania do tych CCP lub systemów obrotu, które zwróciły się do swojego właściwego organu o zgodę na skorzystanie z rozwiązań przejściowych w odniesieniu do giełdowych instrumentów pochodnych. Okres przejściowy, w którym system obrotu lub CCP mogą zostać wyłączone przez swój właściwy organ krajowy, w odniesieniu do giełdowych instrumentów pochodnych, z zakresu zastosowania art. 35 i 36 tego rozporządzenia upłynął w dniu 3 lipca 2020 r. Obecna sytuacja na rynku, charakteryzująca się wysokim stopniem niepewności i zmienności wywołanymi przez pandemię COVID-19, negatywnie wpływa na działalność CCP i systemów obrotu, zwiększając ich ryzyka operacyjne. Te zwiększone ryzyka, w połączeniu z ograniczoną zdolnością oceny wniosków o dostęp oraz zarządzania migracją przepływów transakcji, mogą wpływać na prawidłowe funkcjonowanie rynków lub stabilność finansową. Ponadto, rozporządzenie to przewiduje w odniesieniu do giełdowych instrumentów pochodnych nowy otwarty system dostępu do krytycznych infrastruktur rynkowych, który ma równoważyć większą konkurencję pomiędzy tymi infrastrukturami z potrzebą zachowania ich integralności operacyjnej.
W związku z tym, chociaż rozporządzenie to ma na celu stworzenie konkurencyjnego rynku infrastruktur finansowych, podmioty gospodarcze nie powinny oczekiwać, że istniejące przepisy i priorytety zostaną utrzymane, gdy sytuacja gospodarcza ulegnie zmianie na skutek, w szczególności, poważnego kryzysu gospodarczego. Dotyczy to zwłaszcza obszaru, w którym interakcja między krytycznymi infrastrukturami rynku, takimi jak infrastruktura handlowa i rozliczeniowa, wymaga wyjątkowego poziomu odporności operacyjnej, gdyż wszelkie niewydolności w tych krytycznych infrastrukturach stwarzałyby wysokie ryzyko dla stabilności finansowej. W wyniku pandemii COVID-19 datę rozpoczęcia stosowania nowego systemu otwartego dostępu dla systemów obrotu i CCP oferujących usługi w zakresie obrotu i rozliczeń w odniesieniu do giełdowych instrumentów pochodnych odracza się o rok, do dnia 3 lipca 2021 r.
(88) W celu zapewnienia, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwe dla CCP były reprezentowane na wszystkich stosownych forach oraz by ESMA korzystał z całej specjalistycznej wiedzy niezbędnej do wykonywania swoich zadań związanych z naprawą oraz restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją CCP, należy wprowadzić zmiany w rozporządzeniu (UE) nr 1095/2010, tak aby włączyć krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP do zakresu pojęcia "właściwe organy" określonego w tym rozporządzeniu.
(89) W celu przygotowania decyzji ESMA w zakresie powierzonych mu zadań polegających na opracowywaniu projektów standardów technicznych dotyczących wycen ex ante i ex post oraz dotyczących kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także na opracowywaniu wytycznych dotyczących warunków uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wiążącej mediacji, oraz w celu zapewnienia kompleksowego zaangażowania Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego) (EBA) i jego członków w przygotowywanie tych decyzji, ESMA powinien utworzyć wewnętrzny komitet (zwany dalej "komitetem ESMA ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji"), którego członkami byłyby organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W stosownych przypadkach, do uczestnictwa w charakterze obserwatorów należy zaprosić właściwe organy określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 18 , w tym Europejski Bank Centralny, oraz organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określone w dyrektywie 2014/59/UE, w tym Jednolitą Radę ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji ustanowioną rozporządzeniem (UE) nr 806/2014.
(90) Z komitetem ESMA ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji należy konsultować się w toku przygotowywania ram koncepcyjnych na potrzeby oceny odporności CCP na niekorzystne zmiany na rynku, gdy ocena ta uwzględnia łączny wpływ uzgodnień dotyczących naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP na stabilność finansową Unii. W takich przypadkach należy również przeprowadzać konsultacje z komitetem ESMA ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, gdy dokonuje się oceny wyników takich testów warunków skrajnych.
(91) Niniejsze rozporządzenie nie narusza praw podstawowych i jest zgodne z prawami, wolnościami i zasadami uznanymi w Karcie.
(92) Podejmując decyzje lub działania na mocy niniejszego rozporządzenia, właściwe organy i organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny zawsze zwracać należytą uwagę na skutki swoich decyzji i działań dla stabilności finansowej w innych państwach członkowskich i dla sytuacji gospodarczej w innych państwach członkowskich, w których działalność CCP ma krytyczne lub istotne znaczenie dla lokalnych rynków finansowych, z uwzględnieniem tych państw, w których zlokalizowani są członkowie rozliczający oraz - w przypadku gdy odpowiednie informacje są dostępne - ich klienci i w których znajdują się powiązane systemy obrotu i infrastruktury rynku finansowego, w tym interoperacyjni CCP.
(93) Ponieważ cel niniejszego rozporządzenia, a mianowicie harmonizacja zasad i procedur naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP, nie może zostać osiągnięty w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast z uwagi na skutki upadłości dowolnego CCP dla całej Unii możliwe jest lepsze jego osiągnięcie na szczeblu unijnym, Unia może przyjąć środki zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.
(94) Rozpoczęcie stosowania niniejszego rozporządzenia należy odroczyć do dnia 12 sierpnia 2022 r. w celu przyjęcia wszystkich koniecznych środków wykonawczych oraz umożliwienia CCP i innym uczestnikom rynku podjęcia niezbędnych kroków w celu zapewnienia zgodności z przepisami. Jednak wymóg wykorzystania przez CCP specjalnych zasobów własnych w procesie naprawy i przepisy dotyczące rekompensaty na rzecz członków rozliczających w nadzwyczajnym przypadku zastosowania w procesie naprawy redukcji wartości zysków ze zmiennego depozytu zabezpieczającego opierają się na założeniu, że wprowadzone zostaną stosowne regulacyjne standardy techniczne. Należy zatem przedłużyć odroczenie daty rozpoczęcia stosowania takiego przepisu do dnia 12 lutego 2023 r. Ponadto niektóre przepisy mające zastosowanie do planów naprawy CCP oraz przyjęcia i przeglądu planów naprawy, w tym obowiązek przedłożenia planu naprawy, powinny być stosowane od wcześniejszej daty, ponieważ wszyscy CCP posiadają już plany naprawy, zgodnie z wymogami Zasad dotyczących infrastruktur rynku finansowego opublikowanych przez Komitet ds. Systemów Płatności i Rozrachunku oraz IOSCO. CCP, którzy uzyskali już zezwolenie na prowadzenie działalności na podstawie rozporządzenia (UE) nr 648/2012, powinni podjąć odpowiednie kroki w celu zapewnienia, by byli w stanie przedłożyć plany naprawy swoim właściwym organom nie później niż w dniu 12 lutego 2022 r. Te przepisy dotyczące planów naprawy powinny być stosowane od dnia 12 lutego 2022 r. Jeżeli nie skonsultowano się z organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sprawie planu naprawy CCP, po wejściu w życie pozostałych przepisów niniejszego rozporządzenia właściwy organ dla danego CCP powinien niezwłocznie skonsultować się z organem ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sprawie planu naprawy CCP. Aby zapewnić kontrahentom pewność prawa, zmiany rozporządzenia (UE) nr 648/2012 mające zapewnić właściwe wdrożenie opracowanej przez Radę Stabilności Finansowej reformy wskaźnika referencyjnego stopy procentowej powinny mieć zastosowanie od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia.
(95) W celu zapewnienia, by zwiększone ryzyka operacyjne wynikające z zastosowania systemu otwartego dostępu dla giełdowych instrumentów pochodnych nie stwarzały zagrożenia dla prawidłowego funkcjonowania rynków ani stabilności finansowej, oraz w celu uniknięcia wszelkich zakłóceń, konieczne jest stosowanie z mocą wsteczną przedłużenia takich okresów przejściowych od dnia 4 lipca 2020 r. do dnia 3 lipca 2021 r.
(96) Niniejsze rozporządzenie powinno zapewniać, by CCP miały wystarczającą zdolność do pokrycia strat i do dokapi- talizowania w celu zapewnienia sprawnego i szybkiego pokrywania strat i dokapitalizowania przy minimalnym wpływie na stabilność finansową i z jednoczesnym dążeniem do uniknięcia wpływu na podatników. Spójnie z uzgodnionymi na szczeblu międzynarodowym zasadami dotyczącymi skutecznych systemów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dla instytucji finansowych, opracowanymi przez Radę Stabilności Finansowej, niniejsze rozporządzenie powinno zapewniać, by udziałowcy CCP w pierwszej kolejności pokrywali straty w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sposób, który minimalizuje ryzyko ich wystąpienia na drogę sądową na tej podstawie, że ich straty w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji są większe niż straty, jakie by ponieśli w ramach standardowego postępowania upadłościowego zgodnie z zasadą niepogarszania sytuacji wierzycieli. W dniu 15 listopada 2018 r. Rada Stabilności Finansowej opublikowała dokument konsultacyjny zatytułowany "Zasoby finansowe na potrzeby wspierania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP oraz traktowanie kapitału własnego CCP w procedurze restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji".
W oparciu o informacje zwrotne otrzymane w związku z tym dokumentem i o dalsze oceny, Rada Stabilności Finansowej planuje wydanie pod koniec 2020 r. wytycznych dotyczących sposobu wykorzystania kapitału własnego w przypadku restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji CCP w sposób, który minimalizuje ryzyko wystąpienia udziałowców na drogę sądową na skutek zastosowania zasady niepogarszania sytuacji wierzycieli. Po opublikowaniu tych wytycznych Komisja powinna dokonać przeglądu stosowania przepisów określonych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do umorzenia kapitału własnego w procedurze restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji poprzez uwzględnienie tych standardów uzgodnionych na szczeblu międzynarodowym. Oprócz tego konkretnego przeglądu Komisja powinna dokonać przeglądu stosowania niniejszego rozporządzenia po pięciu latach od daty jego wejścia w życie, m.in. poprzez uwzględnienie wszelkich dalszych zmian na szczeblu międzynarodowym. Ten ogólny przegląd powinien obejmować co najmniej określone kwestie podstawowe związane z restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją CCP, takie jak zasoby finansowe dostępne dla organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na pokrycie strat niezwiązanych z niewykonaniem zobowiązania oraz zasoby własne CCP, które mają zostać wykorzystane w procedurze naprawy oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
