Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: "Opticoelectron Group" AD (Panagjuriszte, Bułgaria) (przedstawiciele: adwokaci I. Stoynev i M. Krasteva)
Strona pozwana: Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Frontexu z dnia 24 października 2024 r. o ogłoszeniu wyniku i o wyznaczeniu wybranego oferenta w ramach zamówienia publicznego FRONTEX/2024/OP/0016 na dostawę sprzętu do nadzoru;
- stwierdzenie nieważności decyzji o odmowie udzielenia informacji z dnia 15 listopada 2024 r.;
- nakazanie Frontexowi dostarczenia skarżącej:
1) odpisu oferty technicznej "Optiks" AD,
2) szczegółowego uzasadnienia oceny oferty "Optiks" AD w odniesieniu do kryteriów udzielenia zamówienia, oraz
3) szczegółowych sprawozdań komisji przetargowej z oceny parametrów technicznych wszystkich ofert;
- zlecenie ekspertyzy w celu ustalenia, czy propozycja techniczna przedstawiona przez "Optiks" AD zawiera innowacje, a w szczególności czy zaproponowała elektroniczny konwerter optyczny co najmniej trzeciej generacji i czy ten elektroniczny konwerter optyczny został wyprodukowany przez producenta mającego siedzibę w UE lub w jednym z państw, które przystąpiły do strefy Schengen;
- obciążenie Frontexu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy: naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania.
- Skarżąca wnosi do Trybunału o stwierdzenie, że przeprowadzone postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego narusza zasady przejrzystości, równego traktowania i niedyskryminacji ustanowione w prawie Unii. Kwestionuje ona wprowadzone kryterium techniczne elektronicznego konwertera optycznego "generacji 4", podnosząc, że taka technologia nie istnieje i że kryterium to jest nieuzasadnione, nieskuteczne i faworyzuje określony podmiot.
- Skarżąca podnosi, że prowadzi to do dyskryminacji i nierównego traktowania, mimo że spełniła ona wszystkie pozostałe wymogi techniczne i produkcyjne zamówienia publicznego, i wnosi o stwierdzenie niezgodności z prawem wspomnianego postępowania.
2. Zarzut drugi: nieprawidłowe zastosowanie kryteriów oceny.
- Skarżąca podnosi, że produkty oferowane przez "Optiks" AD w odniesieniu do trzech wyodrębnionych pozycji nie spełniają minimalnych wymogów technicznych zamówienia publicznego, w tym wymogu dotyczącego elektronicznego konwertera optycznego co najmniej trzeciej generacji. Jednocześnie zamawiający przyznał punkty za domniemaną czwartą generację konwerterów, pomimo że taka technologia nie istnieje. Jest to nie tylko sprzeczne z zasadami przejrzystości i równego traktowania, lecz dyskryminuje również inne podmioty, które ściśle spełniły wymogi. Zamawiający nie zapewnił obiektywizmu, umożliwiając "Optiks" AD uzyskanie punktów za nieodpowiednie produkty, co jest sprzeczne z mającymi zastosowanie przepisami i rozporządzeniami unijnymi.
- Skarżąca podnosi, że brak uzasadnienia tych ocen i naruszenie wymogów technicznych podważają zgodność z prawem wspomnianego postępowania. Poza tym instytucja zamawiająca nie przedstawiła jasnej metodologii oceny i uchybiła obowiązkowi przejrzystości i obiektywizmu wymaganemu na mocy rozporządzenia finansowego i zasady dobrej administracji. Na tej podstawie skarżąca wnosi o wykluczenie "Optiks" AD z postępowania i o zapewnienie legalności i równości w postępowaniu.
3. Zarzut trzeci: naruszenie prawa do dobrej administracji - odmowa udzielenia informacji.
- Skarżąca twierdzi, że odmowa dostarczenia przez Frontex pełnej dokumentacji, w tym protokołów i uzasadnień ocen, narusza jej prawo do obrony wynikające z art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Brak dostępu do tych informacji utrudnia weryfikację zgodności z prawem postępowania i zidentyfikowanie potencjalnych naruszeń, a jednocześnie podważa przejrzystość i równe traktowanie w ramach procesu oceny.
- Odniesienie do "tajemnicy przedsiębiorstwa" jest nieuzasadnione, ponieważ zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości kryteria oceny i uzasadnienia podjętych decyzji muszą zostać podane do wiadomości publicznej w celu zapewnienia skutecznej ochrony sądowej.
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.926 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-669/24: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2024 r. - Opticoelectron Group/Frontex |
| Data aktu: | 17/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 17/02/2025 |