Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 17 lutego 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: "Opticoelectron Group" AD (Panagjuriszte, Bułgaria) (przedstawiciele: adwokaci I. Stoynev i M. Krasteva)
Strona pozwana: Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Frontexu z dnia 24 października 2024 r. o ogłoszeniu wyniku i o wyznaczeniu wybranego oferenta w ramach zamówienia publicznego FRONTEX/2024/OP/0016 na dostawę sprzętu do nadzoru;
- stwierdzenie nieważności decyzji o odmowie udzielenia informacji z dnia 15 listopada 2024 r.;
- nakazanie Frontexowi dostarczenia skarżącej:
1) odpisu oferty technicznej "Optiks" AD,
2) szczegółowego uzasadnienia oceny oferty "Optiks" AD w odniesieniu do kryteriów udzielenia zamówienia, oraz
3) szczegółowych sprawozdań komisji przetargowej z oceny parametrów technicznych wszystkich ofert;
- zlecenie ekspertyzy w celu ustalenia, czy propozycja techniczna przedstawiona przez "Optiks" AD zawiera innowacje, a w szczególności czy zaproponowała elektroniczny konwerter optyczny co najmniej trzeciej generacji i czy ten elektroniczny konwerter optyczny został wyprodukowany przez producenta mającego siedzibę w UE lub w jednym z państw, które przystąpiły do strefy Schengen;
- obciążenie Frontexu kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy: naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania.
- Skarżąca wnosi do Trybunału o stwierdzenie, że przeprowadzone postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego narusza zasady przejrzystości, równego traktowania i niedyskryminacji ustanowione w prawie Unii. Kwestionuje ona wprowadzone kryterium techniczne elektronicznego konwertera optycznego "generacji 4", podnosząc, że taka technologia nie istnieje i że kryterium to jest nieuzasadnione, nieskuteczne i faworyzuje określony podmiot.
- Skarżąca podnosi, że prowadzi to do dyskryminacji i nierównego traktowania, mimo że spełniła ona wszystkie pozostałe wymogi techniczne i produkcyjne zamówienia publicznego, i wnosi o stwierdzenie niezgodności z prawem wspomnianego postępowania.
2. Zarzut drugi: nieprawidłowe zastosowanie kryteriów oceny.
- Skarżąca podnosi, że produkty oferowane przez "Optiks" AD w odniesieniu do trzech wyodrębnionych pozycji nie spełniają minimalnych wymogów technicznych zamówienia publicznego, w tym wymogu dotyczącego elektronicznego konwertera optycznego co najmniej trzeciej generacji. Jednocześnie zamawiający przyznał punkty za domniemaną czwartą generację konwerterów, pomimo że taka technologia nie istnieje. Jest to nie tylko sprzeczne z zasadami przejrzystości i równego traktowania, lecz dyskryminuje również inne podmioty, które ściśle spełniły wymogi. Zamawiający nie zapewnił obiektywizmu, umożliwiając "Optiks" AD uzyskanie punktów za nieodpowiednie produkty, co jest sprzeczne z mającymi zastosowanie przepisami i rozporządzeniami unijnymi.
- Skarżąca podnosi, że brak uzasadnienia tych ocen i naruszenie wymogów technicznych podważają zgodność z prawem wspomnianego postępowania. Poza tym instytucja zamawiająca nie przedstawiła jasnej metodologii oceny i uchybiła obowiązkowi przejrzystości i obiektywizmu wymaganemu na mocy rozporządzenia finansowego i zasady dobrej administracji. Na tej podstawie skarżąca wnosi o wykluczenie "Optiks" AD z postępowania i o zapewnienie legalności i równości w postępowaniu.
3. Zarzut trzeci: naruszenie prawa do dobrej administracji - odmowa udzielenia informacji.
- Skarżąca twierdzi, że odmowa dostarczenia przez Frontex pełnej dokumentacji, w tym protokołów i uzasadnień ocen, narusza jej prawo do obrony wynikające z art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Brak dostępu do tych informacji utrudnia weryfikację zgodności z prawem postępowania i zidentyfikowanie potencjalnych naruszeń, a jednocześnie podważa przejrzystość i równe traktowanie w ramach procesu oceny.
- Odniesienie do "tajemnicy przedsiębiorstwa" jest nieuzasadnione, ponieważ zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości kryteria oceny i uzasadnienia podjętych decyzji muszą zostać podane do wiadomości publicznej w celu zapewnienia skutecznej ochrony sądowej.
Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.
20.03.2025
Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.
20.03.2025
Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.
19.03.2025
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.926 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-669/24: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2024 r. - Opticoelectron Group/Frontex |
| Data aktu: | 17/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 17/02/2025 |
