Sprawy połączone C-119/22 i C-149/22, Teva i in.: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 19 grudnia 2024 r. - Teva BV, Teva Finland Oy, Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp. v. Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp., Clonmel Healthcare Limited

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 19 grudnia 2024 r. (wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Markkinaoikeus i Supreme Court - Finlandia, Irlandia) - Teva BV, Teva Finland Oy (C-119/22), Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp. (C-149/22)/Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp. (C-119/22), Clonmel Healthcare Limited (C-149/22)
(Sprawy połączone C-119/22 1  i C-149/22 2 , Teva i in.)

(Odesłanie prejudycjalne - Produkty lecznicze stosowane u ludzi - Dodatkowe świadectwo ochronne (DŚO) - Rozporządzenie (WE) nr 469/2009 - Warunki uzyskania DŚO dla produktów leczniczych - Artykuł 3 lit. a) - Pojęcie "produktu chronionego patentem podstawowym pozostającym w mocy" - Artykuł 3 lit. c) - Pojęcie "produktu będącego przedmiotem DŚO" - Kryteria oceny)
(C/2025/2040)

Język postępowania: angielski i fiński

(Dz.U.UE C z dnia 14 kwietnia 2025 r.)

Sąd odsyłający

Markkinaoikeus i Supreme Court

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Teva BV, Teva Finland Oy (C-119/22), Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp. (C-149/22)

Druga strona postępowania: Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp. (C-119/22), Clonmel Healthcare Limited (C-149/22)

Sentencja

1) Artykuł 3 lit. c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 469/2009 z dnia 6 maja 2009 r. dotyczącego dodatkowego świadectwa ochronnego dla produktów leczniczych,

należy interpretować w ten sposób, że:

nie stoi on na przeszkodzie wydaniu dodatkowego świadectwa ochronnego (DŚO) dla produktu złożonego z dwóch składników aktywnych, nawet jeśli jeden z tych dwóch składników aktywnych był uprzednio samodzielnie przedmiotem wcześniejszego DŚO i jako jedyny został ujawniony przez patent podstawowy, podczas gdy drugi składnik aktywny był już znany w dniu zgłoszenia lub w dacie pierwszeństwa tego patentu.

2) Artykuł 3 lit. a) rozporządzenia nr 469/2009

należy interpretować w ten sposób, że:

w celu uznania produktu za chroniony patentem podstawowym w rozumieniu tego przepisu nie wystarczy, by produkt ten był wyraźnie wymieniony w zastrzeżeniach owego patentu podstawowego. W celu spełnienia warunku przewidzianego w tym przepisie wspomniany produkt powinien również dla specjalisty z danej dziedziny w świetle opisu i rysunków wspomnianego patentu w sposób konieczny wchodzić w zakres wynalazku objętego tym patentem w dniu zgłoszenia lub w dacie pierwszeństwa.

3) Artykuł 3 lit. a) rozporządzenia nr 469/2009

należy interpretować w ten sposób, że:

produkt złożony z dwóch składników aktywnych (A+B) jest chroniony patentem podstawowym w rozumieniu tego przepisu, jeżeli A i B są wyraźnie wymienione w zastrzeżeniach owego patentu i jeżeli opis tego patentu wskazuje, iż A może być używany - jako produkt leczniczy stosowany u ludzi - samodzielnie lub w połączeniu z B, który jest składnikiem aktywnym znajdującym się w domenie publicznej w dniu zgłoszenia lub w dacie pierwszeństwa wspomnianego patentu, pod warunkiem że mieszanina tych dwóch składników aktywnych w sposób konieczny wchodzi w zakres wynalazku objętego tym patentem.

1 Dz.U. C 171 z 25.4.2022 r.
2 Dz.U. C 191 z 10.5.2022 r.

Zmiany w prawie

Ważne zmiany w zakresie ZFŚS

W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.

Marek Rotkiewicz 19.12.2025
Wymiar urlopu wypoczynkowego po zmianach w stażu pracy

Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.

Marek Rotkiewicz 19.12.2025
To będzie rewolucja u każdego pracodawcy

Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.

Grażyna J. Leśniak 18.12.2025
Są rozporządzenia wykonawcze do KSeF

Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.

Krzysztof Koślicki 16.12.2025
Od stycznia nowe zasady prowadzenia PKPiR

Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.

Marcin Szymankiewicz 15.12.2025
Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.2040

Rodzaj: Wyrok
Tytuł: Sprawy połączone C-119/22 i C-149/22, Teva i in.: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 19 grudnia 2024 r. - Teva BV, Teva Finland Oy, Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp. v. Merck Sharp & Dohme LLC, dawniej Merck Sharp & Dohme Corp., Clonmel Healthcare Limited
Data aktu: 19/12/2024
Data ogłoszenia: 14/04/2025