Sprawa T-84/25: Skarga wniesiona w dniu 3 lutego 2025 r. - HP/Komisja

Skarga wniesiona w dniu 3 lutego 2025 r. - HP/Komisja

(Sprawa T-84/25)

(C/2025/1893)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 7 kwietnia 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: HP (przedstawiciele: L. Levi i P. Baudoux, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 13 marca 2023 r. powiadamiającej skarżącą o wykluczeniu jej z procedury certyfikacji za rok 2022/2023;

- w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 25 października 2024 r. oddalającej zażalenie skarżącej z dnia 12 czerwca 2024 r. dotyczące wykluczenia jej z procedury certyfikacji za rok 2022/2023;

- zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;

- obciążenie strony pozwanej całością kosztów postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 45a regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej, decyzji Komisji C(2013) 68591 z dnia 22 października 2013 r. ustanawiającej ogólne przepisy wykonawcze do art. 45a regulaminu pracowniczego (zwanej dalej "ogólnymi przepisami wykonawczymi"), wytycznych dla wnioskodawców i dyrekcji generalnych/służb dotyczących procedury certyfikacji na rok budżetowy 2022/2023 (zwanych dalej "wytycznymi 2022/2023"), a także naruszenia zasad pewności prawa, równego traktowania i staranności:

- w wyżej wspomnianych zaskarżonych decyzjach z dnia 13 marca 2023 r. i 25 października 2024 r. Komisja naruszyła art. 45a regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej i zasadę równego traktowania, ponieważ wspólny komitet ds. certyfikacji (zwany dalej "komitetem ds. certyfikacji") nie wziął pod uwagę sprawozdań z oceny kandydatów przy pierwszej ocenie ich osiągnięć. Jednakże podczas drugiej ponownej oceny wniosku skarżącej (w następstwie decyzji z dnia 31 października 2023 r. uwzględniającej jej pierwsze zażalenie) komitet ds. certyfikacji zapoznał się ze sprawozdaniami z oceny skarżącej. Nie stosując tej samej metody do porównania osiągnięć kandydatów, komitet ds. certyfikacji naruszył zasadę równego traktowania;

- komitet ds. certyfikacji naruszył również zasadę równego traktowania, ponieważ podczas ponownej oceny profilu/osiągnięć skarżącej wykorzystał zmienioną siatkę ocen (odbiegającą od pierwotnej siatki ocen zastosowanej do oceny osiągnięć innych kandydatów);

- komitet ds. certyfikacji naruszył również zasadę pewności prawa, ponieważ ogólne przepisy wykonawcze nie były stosowane jednolicie;

- nie stosując zasad w sposób jednolity i nie biorąc pod uwagę sprawozdań z oceny przy pierwszej ocenie osiągnięć kandydatów, strona pozwana uchybiła również ciążącemu na niej obowiązkowi dbałości i staranności, ponieważ z powodu tej nieprawidłowości nie mogła wybrać najbardziej odpowiednich kandydatów do udziału w szkoleniu certyfikacyjnym;

- w odniesieniu do rozmowy ustnej z komitetem ds. certyfikacji ten ostatni powinien był wskazać współczynnik wagowy przypisany każdemu kryterium - ponieważ ogólne przepisy wykonawcze nakładają wymóg przejrzystości na procedurę certyfikacji.

2. Zarzut drugi, podniesiony posiłkowo, dotyczący niezgodności z prawem pkt II.5 wytycznych 2022/2023 z uwagi na to, że narusza on art. 8 ust. 3 ogólnych przepisów wykonawczych. Przy założeniu, że pozwana nie naruszyła obowiązujących przepisów, skarżąca podnosi zarzut niezgodności z prawem pkt II.5 wytycznych 2022/2023 z uwagi na to, że przepis ten nie jest zgodny z art. 8 ust. 3 ogólnych przepisów wykonawczych. Kryteria określone w pkt II.5 wytycznych 2022/2023 dotyczące siatki ocen są niezgodne z prawem, ponieważ nie odzwierciedlają w pełni kryteriów wskazanych w art. 8 ust. 3 ogólnych przepisów wykonawczych.

3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia i prawa do dobrej administracji. W siatce ocen komitetu ds. certyfikacji uwagi na temat osiągnięć i wyników pracy skarżącej były bardzo ogólne i nie zawierały konkretnych informacji dotyczących skarżącej i nie wyszczególniały elementów, które zostały wzięte pod uwagę przy ocenie osiągnięć skarżącej. Ponadto skarżąca nie zna współczynnika wagowego przypisanego każdemu kryterium, wobec czego nie rozumie wniosków komitetu ds. certyfikacji ani zaskarżonych decyzji wykluczających ją z procedury certyfikacji.

4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym. Zgodnie z art. 45a regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej skarżąca powinna była zostać wysłuchana przez komitet ds. certyfikacji. Komitet ds. certyfikacji nie wezwał jednak skarżącej do przedstawienia uwag przed wydaniem opinii organowi powołującemu. Gdyby skarżąca miała możliwość skutecznego skorzystania z prawa do bycia wysłuchaną, wynik byłby inny.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.1893
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa T-84/25: Skarga wniesiona w dniu 3 lutego 2025 r. - HP/Komisja
• Data aktu: 07/04/2025
• Data ogłoszenia: 07/04/2025