(Dz.U.UE C z dnia 31 marca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Tartu Agro AS (Tartu, Estonia) (przedstawiciele: T. Jarviste i M.A. Rohtla, vandeadvokaadid, L. Haal i B. Koppel, advokaadid)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- uznanie skargi za dopuszczalną;
- stwierdzenie nieważności w całości decyzji Komisji Europejskiej z dnia 25 listopada 2024 r. w sprawie pomocy państwa SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP) dotyczącej przyznania przedsiębiorstwu Tartu Agro rzekomo bezprawnej pomocy (zwanej dalej "decyzją");
- obciążenie Komisji kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dziewięć zarzutów.
1. Skarga jest dopuszczalna.
- Skarga jest dopuszczalna, ponieważ zgodnie z zaskarżoną decyzją skarżąca jest domniemanym beneficjentem pomocy. W konsekwencji decyzja ta dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie.
2. Komisja nie zastosowała się do własnych zasad dotyczących ciężaru dowodu ani do wskazówek Sądu.
- W wyroku z dnia 13 lipca 2022 r., Tartu Agro/Komisja, T-150/20 (EU:T:2022:443), Sąd udzielił Komisji wskazówek, które powinny były skłonić ją do stwierdzenia braku pomocy, ale Komisja nie zastosowała się do nich w momencie wydania decyzji.
3. Komisja zasadniczo naruszyła przepisy proceduralne i materialne oraz błędnie zinterpretowała okoliczności faktyczne przy ocenie, czy czynsz dzierżawny przewidziany w umowie dzierżawy odpowiadał wartości rynkowej.
- Komisja stwierdziła istnienie pomocy na podstawie nieistotnych i niedostatecznych danych.
- Komisja popełniła błąd w ocenie merytorycznej dotyczącej tego, czy czynsz dzierżawny odpowiada wartości rynkowej. Komisja powinna była stwierdzić, że inwestycje w ulepszanie gruntów, koszty utrzymania gruntu i poprawy jakości gleby objęte były w całości dzierżawą. Komisja zastosowała nieodpowiednią podstawę porównania.
- Przy ustalaniu czynszu dzierżawnego Komisja nie wzięła pod uwagę kontekstu czasowego i względów ekonomicznych.
4. Komisja zasadniczo naruszyła przepisy materialne i proceduralne, oceniając na podstawie procedury przetargowej zgodność transakcji z rynkiem.
- Komisja błędnie stwierdziła, że procedura przetargowa nie spełniała wymogów warunków rynkowych.
- Komisja powinna była wziąć pod uwagę kontekst czasowy w momencie zawarcia umowy dzierżawy, ówczesne względy ekonomiczne oraz obowiązujące w tym czasie normy interpretacyjne.
5. Komisja zasadniczo naruszyła prawo i błędnie zinterpretowała okoliczności faktyczne przy ustalaniu wysokości korzyści.
- W odniesieniu do 2004 r. Komisja błędnie stwierdziła na podstawie sprawozdania Uus Maa, że przedział cenowy wskazany w sprawozdaniu odzwierciedlał zmiany cen w tym okresie.
- W odniesieniu do lat 2005-2019 Komisja błędnie stwierdziła, że do określenia podstawy porównania rocznej ceny rynkowej należy wykorzystać dane organu do spraw gruntów.
- Komisja nie wzięła pod uwagę faktu, że 3 061,9 ha dzierżawionych gruntów w znacznej części nie były dostępne do określonych celów.
6. Komisja zasadniczo naruszyła przepisy prawa i błędnie zinterpretowała okoliczności faktyczne, kwalifikując okoliczności faktyczne jako nową pomoc.
- Wszelkie domniemane przyznanie lub nieprzyznanie pomocy miało miejsce przed przystąpieniem Estonii do Unii Europejskiej i ustało całkowicie w momencie przystąpienia do Unii, po prywatyzacji spółki w 2001 r. i połączeniu skarżącej i właścicieli jej udziałów w 2002 r.
7. Komisja zasadniczo naruszyła przepisy prawa i błędnie zinterpretowała okoliczności faktyczne, uznając, że pomoc była tylko częściowo przedawniona.
- Komisja powinna była stwierdzić, że pomoc państwa, która rzekomo miała wynikać z umowy dzierżawy, ustała całkowicie najpóźniej w chwili połączenia skarżącej i właścicieli jej udziałów w 2002 r., a zatem była całkowicie przedawniona.
8. Komisja naruszyła przepisy prawa, nakładając na Republikę Estońską obowiązek odzyskania pomocy z naruszeniem zasad ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa.
- Istnieją szczególne okoliczności, z których wynika, że odzyskanie pomocy byłoby skrajnie niesprawiedliwe wobec skarżącej - skarżąca nie musiała wiedzieć o istnieniu pomocy państwa.
- Zgodnie z decyzją Komisji C(2020) 252 final z dnia 24 stycznia 2020 r. w sprawie pomocy państwa SA.39182 (2017/C) (ex 2017/NN) (ex 2014/CP) skarżąca miała uzasadnione oczekiwania i pewność, że kwota pomocy państwa podlegającej odzyskaniu nie wzrośnie.
9. Komisja zasadniczo naruszyła przepisy prawa i błędnie zinterpretowała okoliczności faktyczne, kwalifikując pomoc jako niezgodną z rynkiem wewnętrznym.
- Strony merytorycznie uzasadniły, w jaki sposób umowa dzierżawy przyczyniła się do wspierania rozwoju gospodarczego, ale Komisja nie rozpatrzyła jednak tej kwestii co do istoty.
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1774 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-59/25: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2025 r. - Tartu Agro/Komisja |
| Data aktu: | 31/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 31/03/2025 |