Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 13 stycznia 2025 r.)
Sąd odsyłający
Handelsgericht Wien
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Spielerschutz Sigma Prozessfinanzierungs GmbH
Druga strona postępowania: Geissler Heilbock Hopf Ferox Legal Partnerschaft von Rechtsanwälten mbB
Pytania prejudycjalne
1) Czy wykładni art. 1 ust. 1 i 2 w związku z art. 45 ust. 1 lit. a), art. 46 i 52 rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 1 należy dokonywać w ten sposób, że przepisy te stoją na przeszkodzie przepisowi krajowemu, który, w oparciu o ustanowioną ustawowo w prawie krajowym odpowiednią zasadę porządku publicznego, wyłącza uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądów innych państw członkowskich w odniesieniu do wszelkich postępowań prowadzonych przeciwko licencjobiorcom oraz obecnej i wcześniejszej kadrze zarządzającej i kluczowym osobom zatrudnionym przez licencjobiorcę w sprawach związanych ze świadczeniem usługi w zakresie gier losowych, jeżeli powództwo takie narusza lub podważa zgodność z prawem świadczenia usług w zakresie gier losowych na Malcie lub z Malty na podstawie licencji wydanej przez organ lub zgodność z prawem prawnego lub naturalnego zobowiązania, które wynika ze świadczenia takich usług w zakresie gier losowych, i dotyczy dopuszczonej działalności, która w rozumieniu tej ustawy krajowej i innych znajdujących zastosowanie krajowych narzędzi regulacyjnych jest zgodna z prawem?
2) Czy wykładni art. 45 ust. 1 i art. 46 rozporządzenia nr 1215/2012 należy dokonywać w ten sposób, że przepisy te stoją na przeszkodzie przepisowi krajowemu, który niezależnie od odpowiedniego wniosku złożonego w sądzie uznającym orzeczenie / sądzie prowadzącym postępowanie egzekucyjne oraz wykorzystania przez zobowiązanego wszelkich środków prawnych w państwie członkowskim sądu pierwszej instancji i bez zbadania sprawy przez sąd uznający orzeczenie / sąd prowadzący postępowanie egzekucyjne wyłącza uznanie (art. 45 tego rozporządzenia) i wykonanie (art. 46 tego rozporządzenia) orzeczeń sądów innych państw członkowskich w odniesieniu do wszelkich postępowań przeciwko licencjobiorcom oraz obecnej i wcześniejszej kadrze zarządzającej i kluczowym osobom zatrudnionym przez licencjobiorcę w sprawach związanych ze świadczeniem usługi w zakresie gier losowych, jeżeli powództwo takie narusza lub podważa zgodność z prawem świadczenia usług w zakresie gier losowych na Malcie lub z Malty na podstawie licencji wydanej przez organ lub zgodność z prawem prawnego lub naturalnego zobowiązania, które wynika ze świadczenia takich usług w zakresie gier losowych, i dotyczy dopuszczonej działalności, która w rozumieniu tej ustawy krajowej i innych znajdujących zastosowanie krajowych narzędzi regulacyjnych jest zgodna z prawem?
3a) Czy wykładni art. 45 ust. 1 lit. a) i art. 46 rozporządzenia nr 1215/2012 należy dokonywać w ten sposób, że przepisy te stoją na przeszkodzie przepisowi krajowemu, który nakazuje stwierdzenie niezgodności uznania i wykonania orzeczeń sądowych z porządkiem publicznym wyłącznie w celu ochrony podmiotów posiadających licencję na prowadzenie gier losowych w Internecie przed uznawaniem i wykonywaniem wydanych przeciwko nim orzeczeń sądowych w innych państwach członkowskich w ramach krajowego, przewidzianego w prawie konstytucyjnym wspierania przez państwo prywatnej działalności gospodarczej?
3b) Czy wykładni art. 45 ust. 1 lit. a) i art. 46 rozporządzenia nr 1215/2012 należy dokonywać w ten sposób, że przepisy te stoją na przeszkodzie odmowie uznania i wykonania orzeczenia przez sąd, do którego zwrócono się w państwie, w którym toczy się postępowanie egzekucyjne, ze względu na porządek publiczny, jeżeli odmowę tę uzasadnia się wyłącznie tym, że uznanie takiego orzeczenia byłoby niezgodne z gospodarczymi i finansowymi interesami wezwanego państwa członkowskiego, ponieważ operatorzy gier losowych wnoszą istotny wkład w gospodarkę narodową i dochody tego państwa członkowskiego?
4) Czy wykładni art. 52 rozporządzenia nr 1215/2012 należy dokonywać w ten sposób, że przepis ten stoi na przeszkodzie przepisowi krajowemu, który wyłącza uznanie lub wykonanie orzeczenia sądu innego państwa członkowskiego w postępowaniach przeciwko licencjobiorcom oraz obecnej i wcześniejszej kadrze zarządzającej i kluczowym osobom zatrudnionym przez licencjobiorcę w sprawach związanych ze świadczeniem usługi w zakresie gier losowych ze względu na to, że działalność danego operatora gier losowych w świetle prawa maltańskiego byłaby dopuszczalna?
5) Czy wykładni art. 48 rozporządzenia nr 1215/2012 należy dokonywać w ten sposób, że dochodzi do naruszenia przewidzianego w nim obowiązku niezwłocznego wydania orzeczenia, jeżeli w ciągu sześciu miesięcy nie wydano jeszcze w pierwszej instancji orzeczenia w przedmiocie wniosku o uznanie, mimo że nie wynika to z okoliczności czy też opóźnień leżących po stronie stron lub osób trzecich w danym postępowaniu w przedmiocie uznania orzeczenia?
Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.
20.03.2025
Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.
20.03.2025
Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.
19.03.2025
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.151 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-683/24, Spielerschutz Sigma: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Handelsgericht Wien (Austria) w dniu 16 października 2024 r. - Spielerschutz Sigma Prozessfinanzierungs GmbH/Geissler Heilbock Hopf Ferox Legal Partnerschaft von Rechtsanwälten mbB |
| Data aktu: | 13/01/2025 |
| Data ogłoszenia: | 13/01/2025 |
