united kingdom
ukraine

Sprawa T-11/25: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2025 r. - Norddeutsche Landesbank - Girozentrale/SRB

Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2025 r. - Norddeutsche Landesbank - Girozentrale/SRB (Sprawa T-11/25) (C/2025/1245)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 3 marca 2025 r.)

Strony

Strona skarżąca: Norddeutsche Landesbank - Girozentrale (przedstawiciele: J. Seitz i C. Marx, Rechtsanwälte)

Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji

Żądania:

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

- stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez stronę pozwaną w dniu 25 października 2024 r. (nr: SRB/ES/2024/44) w tym załączników do niej, w zakresie, w jakim mają one znaczenie dla skarżącej, oraz

- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Niniejsza skarga opiera się na pięciu zarzutach.

1. Zarzut pierwszy: Naruszenie art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 1

Strona pozwana ustaliła roczny poziom docelowy na ponad 1/8 ostatecznego poziomu docelowego, wbrew art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014.

2. Zarzut drugi: Zastosowanie wskaźnika IPS 2  narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63 3 , które należy interpretować w świetle prawa wyższego rzędu

- W ramach art. 7 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia delegowanego 2015/63 (UE) pozwana powinna była wziąć pod uwagę fakt, że Deutsche Hypothekenbank posiada znaczną większość instrumentów pochodnych w celu zabezpieczenia i zarządzania ryzykiem.

- Przy zastosowaniu wskaźnika IPS nie uwzględniono znaczenia przynależności Deutsche Hypothekenbank do instytucjonalnego systemu ochrony grupy finansowej kas oszczędnościowych.

- Zgodnie z art. 6 ust. 5 akapit drugi rozporządzenia delegowanego 2015/63 (UE) pozwana powinna była również uwzględnić niewielkie prawdopodobieństwo restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danej instytucji, a tym samym skorzystania z jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz przestrzegać zasady proporcjonalności.

3. Zarzut trzeci: Uwzględnienie całkowitej ekspozycji na instrumenty pochodne w ramach wskaźnika ryzyka "działalność handlowa, ekspozycje pozabilansowe, instrumenty pochodne, stopień złożoności oraz możliwość restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji" narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63, które należy interpretować w świetle prawa wyższego rzędu.

Ponadto, przy uwzględnianiu całkowitej ekspozycji na instrumenty pochodne w ramach art. 6 ust. 5 akapit pierwszy lit. a), art. 6 ust. 6 i art. 7 ust. 4 akapit pierwszy lit. a) rozporządzenia delegowanego 2015/63 (UE), pozwana powinna była wziąć pod uwagę, zgodnie z wymogiem ukierunkowania na profil ryzyka, że w przypadku Deutsche Hypothekenbank wszystkie instrumenty pochodne zostały przypisane do portfela niehandlowego i były wykorzystywane wyłącznie do celów zabezpieczających.

4. Zarzut czwarty: Nieuwzględnienie wskaźnika ryzyka MREL 4  w ramach elementu ryzyka "ekspozycja na ryzyko" narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63

Zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. a) i ust. 2 lit. a) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 pozwana powinna była uwzględnić ponadprzeciętnie wysoką stopę zobowiązań kwalifikowalnych i funduszy własnych skarżącej wynoszący 67,6 %, który znacznie przekraczał minimalną stopę 8 % ustaloną przez pozwaną.

5. Zarzut piąty: Zastosowanie mnożnika korekty ryzyka narusza rozporządzenie delegowane (UE) 2015/63, które należy interpretować w świetle prawa wyższego rzędu

Przy ustalaniu mnożnika korekty ryzyka pozwana powinna była wziąć pod uwagę nieryzykowny model biznesowy Deutsche Hypothekenbank jako banku obligacji nieprowadzącego działalności w ramach portfela handlowego, jego niskie prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązań oraz ponadprzeciętny wskaźnik ryzyka MREL, zgodnie z zasadą ukierunkowania na profil ryzyka i podstawowym prawem do wolności prowadzenia działalności gospodarczej zagwarantowanym w art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej 5 .

6. Zarzut szósty (pomocniczo): Artykuł 7 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 narusza prawo wyższej rangi

W związku z tym, że art. 7 ust. 4 akapit drugi rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 przewiduje względną wagę wskaźnika IPS, przepis ten narusza ogólną zasadę równości zapisaną w art. 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz zasadę proporcjonalności, ponieważ instytucje, które podlegają tej samej gwarancji instytucji, a zatem mają takie samo prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązań, mogą być traktowane odmiennie.

7. Zarzut siódmy: Naruszenie prawa wyższej rangi przez definicję "depozytów międzybankowych" zawartą w tytule "Krok 1" załącznika I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63

Definicja "depozytów międzybankowych" zawarta w załączniku I, zawarta w załączniku I, krok 1, do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63, jest niezgodna z prawem, ponieważ neutralne pod względem ryzyka papiery wartościowe, takie jak obligacje imienne, nie mogą być uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika ryzyka "kredyty i depozyty międzybankowe" ze względu na istniejące zabezpieczenie.

8. Zarzut ósmy: Mechanizm podziału przedziałów ustanowiony w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2015/63 narusza prawo wyższej rangi

Przypisanie klas ryzyka zgodnie z krokiem 2 załącznika I do rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 prowadzi do ewidentnie niesprawiedliwych wyników, a zatem narusza zasadę ukierunkowania na profil ryzyka i ogólną zasadę równego traktowania. W celu uniknięcia takiej sytuacji pozwana powinna była przewidzieć manualną weryfikację wzoru obliczeniowego użytego do przypisania klas ryzyka.

1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014 z dnia 15 lipca 2014 r. ustanawiające jednolite zasady i jednolitą procedurę restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 (Dz.U. 2014 L 225, s. 1).
2 Instytucjonalne systemy ochrony (Institutional Protection Schemes - IPS).
3 Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63 z dnia 21 października 2014 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE w odniesieniu do składek ex ante wnoszonych na rzecz mechanizmów finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (Dz.U. 2015, L 11, s. 44).
4 Minimalny wymóg w zakresie funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych (Minimum Requirement for Own Funds and Eligible Liabilities - MREL)
5 Dz.U. 2012, C 326, s. 391.

Zmiany w prawie

Sejm poparł część senackich poprawek do ustawy w sprawie powierzania pracy cudzoziemcom

Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.

Grażyna J. Leśniak 20.03.2025
Sejm przyjął poprawki Senatu do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia

Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.

Grażyna J. Leśniak 20.03.2025
Posłowie wprowadzają zmiany w składce zdrowotnej

Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.

Grażyna J. Leśniak 19.03.2025
Senatorowie nie zgodzili się na podniesienie kar grzywny dla pracodawców

Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.

Grażyna J. Leśniak 13.03.2025
Wyższe kary dla pracodawców zostaną – rząd przeciwny ich usuwaniu z ustawy o cudzoziemcach

Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.

Grażyna J. Leśniak 11.03.2025
Rząd zostawił przedsiębiorców na lodzie

Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.

Grażyna J. Leśniak 27.02.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.1245

Rodzaj: Ogłoszenie
Tytuł: Sprawa T-11/25: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2025 r. - Norddeutsche Landesbank - Girozentrale/SRB
Data aktu: 03/03/2025
Data ogłoszenia: 03/03/2025