Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:Język postępowania: fiński
(Dz.U.UE C z dnia 3 marca 2025 r.)
Sąd odsyłający
Korkein hallinto-oikeus
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: A, B, C, D, E, F i G
Druga strona postępowania: Maahanmuuttovirast
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 12 ust. 3 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich 2 należy interpretować w ten sposób, że dzieci obywatela Unii, które są zapisane do szkoły podstawowej w przyjmującym państwie członkowskim, oraz rodzic, który sprawuje faktyczną opiekę nad dziećmi, nie tracą prawa pobytu przed zakończeniem nauki przez dzieci, jeżeli wobec danego obywatela Unii wydano decyzję o wydaleniu ze względu na zagrożenie porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego, jednak decyzja nakazująca wydalenie nie stała się prawomocna i wydalenie nie zostało wykonane, a dany obywatel Unii nadal przebywa w przyjmującym państwie członkowskim?
W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze:
2) Czy artykuł 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011 w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Unii 3 należy interpretować w ten sposób, że zapisane do szkoły podstawowej w przyjmującym państwie członkowskim dzieci obywatela Unii, który posiadał status pracownika, i które uczęszczają do szkoły podstawowej w państwie przyjmującym, oraz rodzic sprawujący faktyczną opiekę nad dziećmi, nie tracą prawa pobytu przed zakończeniem nauki przez dzieci, jeżeli wobec rodzica, który jest obywatelem Unii i posiadał status pracownika, została wydana przez urząd imigracyjny decyzja o wydaleniu z przyjmującego państwa członkowskiego ze względu na zagrożenie porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego?
W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze lub drugie:
3) Czy art. 28 ust. 1 dyrektywy 2004/38/WE, który określa okoliczności, jakie przyjmujące państwo członkowskie musi uwzględnić przed podjęciem decyzji o wydaleniu ze względów porządku publicznego lub bezpieczeństwa publicznego, należy interpretować w ten sposób, że przesłanki wydalenia obywatela Unii, wobec którego wydano decyzję o wydaleniu, muszą zostać ponownie zbadane, jeżeli po wydaniu decyzji o wydaleniu stwierdzone zostanie niezależne prawo pobytu w przyjmującym państwie członkowskim dotyczące jego dzieci oraz małżonka i owi członkowie rodziny zamierzają pozostać w tym państwie członkowskim? Jakie okoliczności należy w takim wypadku zbadać, w szczególności w sytuacji takiej jak ta będąca przedmiotem niniejszego postępowania, z uwzględnieniem sytuacji rodzinnej i ekonomicznej, o której mowa w art. 28 ust. 1 dyrektywy 2004/38/WE, w związku z art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej dotyczącym poszanowania życia prywatnego i rodzinnego oraz art. 24 ust. 2 i 3 Konwencji o prawach dziecka?
Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.
20.03.2025
Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.
20.03.2025
Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.
19.03.2025
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1223 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-906/24 [Sirtoi]: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Korkein hallinto-oikeus (Finlandia) w dniu 31 grudnia 2024 r. - A i in |
| Data aktu: | 03/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 03/03/2025 |
