Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 3 marca 2025 r.)
Sąd odsyłający
Sofijski rajonen syd
Strony w postępowaniu głównym
Wnioskodawca: ClaimCompas EOOD
Pytania prejudycjalne
1. Czy art. 7 pkt 1 lit. a) i art. 7 pkt 5 w związku z art. 5 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 1 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (wersja przekształcona) należy interpretować w ten sposób, że
przewidziano w nim bezwzględnie obowiązujące przepisy dotyczące jurysdykcji sądów państw w Unii, których zastosowanie nie może zostać wyłączone przez przepisy krajowe dotyczące szczególnych rodzajów postępowań uproszczonych, co do których przewidziano również szczególne przesłanki jurysdykcji sądów krajowych?
2. Niezależnie od odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy art. 7 pkt 5 rozporządzenia (UE) nr 1215/2012, interpretowany zgodnie z wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2019 r. w sprawie C-464/18 2 , Ryanair DAC, należy interpretować w ten sposób, że
pojęcie "filii, agencji lub innego oddziału" jest autonomicznym pojęciem prawa Unii, a jeśli tak - to jakie jest jego znaczenie w odniesieniu do wymogu zawarcia umowy w ramach działalności oddziału?
3. Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze jest przecząca - że wskazane przepisy nie są bezwzględnie obowiązujące, a odpowiedź na część pierwszą pytania drugiego jest twierdząca, to czy art. 7 pkt 5 rozporządzenia (UE) nr 1215/2012, interpretowany zgodnie z wyrokiem z dnia 13 listopada 1990 r. w sprawie C-106/89 3 , Marleasing, należy interpretować w ten sposób, że
przepisy krajowe, w których przewidziano jurysdykcję opartą na istnieniu "miejsca prowadzenia działalności (gospodarczej)" w danym państwie, należy interpretować w odniesieniu do tego terminu zgodnie z wykładnią pojęcia "filii, agencji lub innego oddziału" dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?
4. Czy art. 7 pkt 5 rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 należy interpretować w ten sposób, że
dla celów określenia jurysdykcji w odniesieniu do roszczeń przeciwko filii, agencji lub oddziałowi reguluje on nie tylko podział jurysdykcji sądów między państwami w Unii Europejskiej, lecz także podział właściwości miejscowej między sądami każdego z państw?
5. Czy art. 28 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1215/2012, interpretowany zgodnie ze wskazówkami zawartymi w wyroku z dnia 9 września 2021 r. w sprawach połączonych C-208/20 i C-256/20 4 , Toplofikatsia Sofia, należy interpretować w ten sposób, że
nie dopuszcza on, by w jednostronnych postępowaniach krajowych takich jak postępowania o wydanie nakazu zapłaty, w których pozwany zostaje ukonstytuowany po wydaniu orzeczenia sądu, sąd ten ustalił swoją jurysdykcję dopiero po podjęciu próby doręczenia aktu sądu pozwanemu?
Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.
20.03.2025
Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.
20.03.2025
Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.
19.03.2025
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1212 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-625/24, ClaimCompas: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski rajonen syd (Bułgaria) w dniu 25 września 2024 r. - ClaimCompas EOOD |
| Data aktu: | 03/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 03/03/2025 |
