Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:Język postępowania: litewski
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)
Sąd odsyłający
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: A.
Druga strona postępowania: Lietuvos bankas
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 9 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 596/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie nadużyć na rynku (rozporządzenia w sprawie nadużyć na rynku) oraz uchylającego dyrektywę 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady i dyrektywy Komisji 2003/124/WE, 2003/125/WE i 2004/72/WE 1 należy interpretować w ten sposób, że wykonanie przez firmę inwestycyjną zlecenia zbycia papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym, złożonego przez klienta na podstawie standardowej umowy o świadczenie usług, można traktować jako wykroczenie poza normalny tryb wykonywania czynności w ramach jej obowiązków (czy też nie można tego tak traktować) tylko dlatego, iż, po pierwsze, świadczy ona usługi na rzecz tego klienta na podstawie innej umowy w związku ze zbyciem owych papierów wartościowych (akcji) poza rynkiem regulowanym oraz, po drugie, posiada ona wskutek tego informacje poufne na temat zamiarów klienta (postanowienia powziętego przez klienta) w odniesieniu do ceny papierów wartościowych (akcji) przeznaczonych do zbycia poza rynkiem regulowanym?
2) Czy art. 8 ust. 1, art. 9 ust. 2 lit. b) i art. 14 lit. a) rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że właściwy organ (nie) może uznać, iż osoba, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) tego rozporządzenia, naruszyła zakaz ustanowiony w jego art. 14 lit. a), w przypadku gdy osoba ta prowadzi obrót papierami wartościowymi na podstawie umowy zawartej z klientem wyłącznie w celu wykonania zlecenia tego klienta, niezależnie od tego, czy ów klient złożył to zlecenie w oparciu o informacje poufne w rozumieniu art. 8 ust. 1 tego rozporządzenia?
3) Czy art. 9 ust. 6 rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że wystarczające jest, jeżeli właściwy organ przy rozstrzyganiu, czy firma inwestycyjna (pośrednik) naruszyła (naruszył) art. 14 lit. a) tego rozporządzenia, oprze się jedynie na domniemaniu zawartym w motywie 24 tego rozporządzenia w celu ustalenia, iż powód złożenia przez klienta w firmie inwestycyjnej, o której mowa w art. 9 ust. 2 lit. b) tego rozporządzenia, zlecenia zbycia papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym był nieuprawniony?
4) Czy art. 8 ust. 1 rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że ustanowione w nim ograniczenia (nie) mogą być stosowane do obrotu akcjami emitenta na rynku regulowanym po cenie rynkowej przez osobę posiadającą udziały w kapitale emitenta tylko z tego względu, iż osoba ta podjęła już (dobrowolnie) decyzję w przedmiocie konkretnej, aczkolwiek jeszcze niepodanej do publicznej wiadomości ceny akcji emitenta, które mają zostać zbyte w procedurze poza rynkiem regulowanym, której termin rozpoczęcia i przewidywanego zakończenia podano do publicznej wiadomości?
5) Czy motyw 24, art. 8 ust. 1 i art. 14 lit. a) rozporządzenia nr 596/2014 należy interpretować w ten sposób, że na potrzeby obalenia zawartego w motywie 24 tego rozporządzenia domniemania istnienia nadużycia na rynku (i) jest konieczne, aby osoba, o której mowa w art. 8 ust. 4 akapit drugi tego rozporządzenia, która wykonała na podstawie umowy złożone przez klienta zlecenie zbycia części jego papierów wartościowych (akcji) na rynku regulowanym, wykazała, iż jej klient nie dopuścił się przy składaniu zlecenia żadnego z czynów opisanych w art. 8 ust. 1 tego aktu prawnego, lub (ii) jest wystarczające, aby ta osoba wykazała, że wykonała zlecenie klienta z powodu innego niż posiadanie informacji poufnych?
Nie będzie podwyższenia kar dla pracodawców, przewidzianych w Kodeksie pracy, za wykroczenia przeciwko prawom pracowników. W czwartek Sejm przyjął poprawkę Senatu wykreślającą z ustawy poprawkę Lewicy. Posłowie zgodzili się też na to, by agencje pracy tymczasowej mogły zatrudniać cudzoziemców także na podstawie umów cywilnoprawnych, a nie tylko na umowę o pracę.
20.03.2025
Sejm przyjął w czwartek większość poprawek redakcyjnych i doprecyzowujących, które Senat wprowadził do ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Przewiduje ona reformę urzędów pracy, w tym m.in. podniesienie zasiłku dla bezrobotnych i ułatwienia w podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Ustawa trafi teraz do podpisu prezydenta.
20.03.2025
Przedsiębiorcy rozliczający się według zasad ogólnych i skali podatkowej oraz liniowcy będą od 1 stycznia 2026 r. płacić składkę zdrowotną w wysokości 9 proc. od 75 proc. minimalnego wynagrodzenia, jeśli będą osiągali w danym miesiącu dochód do wysokości 1,5-krotności przeciętnego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw w czwartym kwartale roku poprzedniego, włącznie z wypłatami z zysku, ogłaszanego przez prezesa GUS. Projekt po raz drugi wróci do komisji sejmowej.
19.03.2025
Senat nie zgodził się w czwartek na zniesienie obowiązku zawierania umów o pracę z cudzoziemcami będącymi pracownikami tymczasowymi przez agencje pracy tymczasowej, ale umożliwił agencjom zawieranie umów cywilnoprawnych. Senatorowie zdecydowali natomiast o skreśleniu przepisu podnoszącego kary grzywny dla pracodawców przewidziane w kodeksie pracy. W głosowaniu przepadła też poprawka Lewicy podnosząca z 2 tys. zł do 10 tys. zł kary grzywny, jakie w postępowaniu mandatowym może nałożyć Państwowa Inspekcja Pracy.
13.03.2025
Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej nie zgodziło się na usunięcie z ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców przepisu podnoszącego w kodeksie pracy kary dla pracodawców. Senacka Komisja Rodziny, Polityki Senioralnej i Społecznej zaakceptowała we wtorek jedynie poprawki Biura Legislacyjnego Senatu do tej ustawy. Nie można jednak wykluczyć, że na posiedzeniu Senatu inni senatorowie przejmą poprawki zgłaszane przez stronę pracodawców.
11.03.2025
Podczas ostatniego posiedzenia Sejmu, ku zaskoczeniu zarówno przedsiębiorców, jak i części posłów koalicji rządzącej, Lewica w ostatniej chwili „dorzuciła” do ustawy o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom poprawki zaostrzające kary za naruszanie przepisów prawa pracy - m.in. umożliwiające orzeczenie kary ograniczenia wolności. Jednocześnie zignorowano postulaty organizacji pracodawców, mimo wcześniejszych zapewnień rządu o ich poparciu.
27.02.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1076 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-773/24, A. bankas: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litwa) w dniu 11 listopada 2024 r. - A./Lietuvos bankas |
| Data aktu: | 24/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/02/2025 |
