(C/2024/972)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 29 stycznia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: WS (przedstawiciel: H. Tettenborn, adwokat)
Strona pozwana:: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO odrzucającej żądania strony skarżącej przedstawione w piśmie z dnia 25 lipca 2023 r., a mianowicie naprawienia szkód majątkowych i niemajątkowych;
- zasądzenie od EUIPO na rzecz strony skarżącej kwoty według uznania Sądu - według niej co najmniej w wysokości 500 000,00 EUR - tytułem odpowiedniego zadośćuczynienia za krzywdę, szkodę majątkową i niemajątkową poniesione przez stronę skarżącą z powodu różnych naruszeń praw strony skarżącej wynikających z rozporządzenia 2018/1725 1 przedstawionych w ramach niniejszej skargi, a także w następstwie decyzji EUIPO odrzucającej żądania strony skarżącej przedstawione w piśmie z dnia 25 lipca 2023 r.;
- obciążenie EUIPO kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dziewięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 26 ust. 1 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia 2018/1725 - niewdrożenia przez EUIPO wszelkich środków mających na celu zapewnienie zgodności i jej wykazanie.
2. Zarzut drugi, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 14 ust. 2, 4 i 5 rozporządzenia 2018/1725 - nieułatwienia przez EUIPO osobie, której dane dotyczą, wykonania praw przysługujących jej na mocy art. 17-24 rozporządzenia 2018/1725.
3. Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 17 ust. 1 i 3 oraz art. 4 ust. 2 rozporządzenia 2018/1725 - niedostarczenia przez EUIPO jakiejkolwiek ewidencji.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia 2018/1725.
5. Zarzut piąty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 20 i 23 rozporządzenia 2018/1725 - niewykonania przez EUIPO prawa strony skarżącej do ograniczenia przetwarzania i do sprzeciwu.
6. Zarzut szósty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 65, art. 4 ust. 1 lit. f) i d) oraz art. 4 ust. 2 rozporządzenia 2018/1725 - naruszenia przez EUIPO prawa strony skarżącej do odszkodowania.
7. Zarzut siódmy, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 33 rozporządzenia 2018/1725 - niezapewnienia przez EUIPO bezpieczeństwa czynności przetwarzania.
8. Zarzut ósmy, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 rozporządzenia 2018/1725 - niepoinformowania przez EUIPO osoby, której dane dotyczą, oraz Europejskiego Inspektora Ochrony Danych o naruszeniach ochrony danych osobowych zgłoszonych przez stronę skarżącą.
9. Zarzut dziewiąty, dotyczący naruszenia przez EUIPO ciążącego na nim obowiązku spełnienia wymagań wynikających z art. 39 ust. 1 rozporządzenia 2018/1725 - nieprzeprowadzenia przez EUIPO prawidłowej oceny skutków dla ochrony danych.
