(Sprawa C-541/24, Naltov 1 )(C/2024/6636)
Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 11 listopada 2024 r.)
Sąd odsyłający
Sofijski rajonen syd
Strony w postępowaniu głównym
Wnioskodawca: SQ
Pytania prejudycjalne
1. Czy art. 47 Karty w związku z art. 7-8 Karty 2 i RODO 3 należy interpretować w ten sposób, że zezwala on adwokatowi, który nie jest przedstawicielem strony w danej sprawie, na nieograniczony dostęp do akt tej sprawy wyłącznie na tej podstawie, że jest on adwokatem[?]
2. Czy art. 47 Karty w związku z art. 7-8 Karty i RODO należy interpretować w ten sposób, że osoba, która nie jest stroną w danej sprawie lub adwokatem strony w tej sprawie, musi zawsze wykazać istnienie interesu prawnego w uzyskaniu dostępu do akt tej konkretnej sprawy[?]
3. Czy art. 47 Karty w związku z art. 7-8 Karty i art. 6 ust. 1 lit. a) RODO należy interpretować w ten sposób, że zawsze wymagana jest zgoda wszystkich stron sprawy na udzielenie dostępu do akt tej sprawy osobie, która nie jest stroną lub adwokatem w tej sprawie[?]
4. Czy art. 47 Karty i art. 19 TUE należy interpretować w ten sposób, że dopuszczalne jest wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziemu, który udzielił dostępu do akt konkretnej sprawy osobie niebędącej stroną lub adwokatem w tej sprawie:
a) przed stwierdzeniem niezgodności przepisu krajowego z prawem Unii[;]
[b]) po stwierdzeniu niezgodności przepisu krajowego z prawem Unii[?]
5. Czy art. 47 Karty i art. 19 TUE należy interpretować w ten sposób, że sąd krajowy może odmówić wykonania wskazówek drugiego sądu krajowego, który to drugi sąd bada zgodność z prawem aktu administracyjnego regulującego zarządzanie sprawami w pierwszym sądzie, w wypadku gdy pierwszy sąd krajowy powziął wątpliwości co do tego, że przepisy krajowe są sprzeczne z prawem Unii, a zaskarżony akt administracyjny jest zgodny z prawem [Unii]?
6. Czy art. 19 ust. [1] TUE w związku z art. 47 TUE Karty, wymóg niezawisłego i bezstronnego sądu, należy interpretować w ten sposób, że wszyscy sędziowie w Unii Europejskiej powinni przestrzegać jednolitych minimalnych zharmonizowanych standardów etycznych zachowania, a w szczególności zasady ochrony danych - poufności i tajemnicy zawodowej[?]
1 Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.
2 Dz.U. 2016 r., C 202, s. 389.
3 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.U. 2016 r., L 119, s. 1).
