Zakładając bezpłatne konto, uzyskasz:Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 11 listopada 2024 r.)
Sąd odsyłający
Handelsgericht Wien
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Cabris lnvestments Ltd
Druga strona postępowania: Revetas Capital Advisors LLP
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 25 rozporządzenia 1215/2012 1 należy interpretować w ten sposób, że klauzula jurysdykcyjna, w której strony umowy mające siedzibę w Zjednoczonym Królestwie, a zatem (obecnie) w państwie trzecim uzgadniają jurysdykcję sądów państwa członkowskiego Unii Europejskiej dla sporów wynikających z tej umowy, jest objęta tym przepisem, nawet jeśli umowa podstawowa nie wykazuje żadnego dalszego związku z tym państwem członkowskim wybranym jako miejsce jurysdykcji? Czy w związku z tym zasady zawarte w orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-566/22 z dnia 8 lutego 2024 r. 2 . mają zastosowanie w ten sam sposób również w przypadku, gdy data uzgodnienia klauzuli jurysdykcyjnej pomiędzy dwoma stronami umowy mającymi siedzibę w Zjednoczonym Królestwie przypada jeszcze na okres przed zakończeniem fazy przejściowej "brexitu" w dniu 31 grudnia 2020 r., a powództwo została wniesione dopiero po wejściu w życie "brexitu", przy uwzględnieniu okoliczności, że sytuacja umowna między tymi (obecnie) podmiotami z państwa trzeciego nie wykazuje żadnego dalszego związku z wybranym państwem członkowskim Unii Europejskiej (zob. jednak w tym względzie motywy 13 i 14 rozporządzenia 1215/2012), a ponadto art. 50 ust. 3 TUE (Traktatu o Unii Europejskiej z dnia 26 października 2012 r., Dz.U. C 326/1, s. 13) generalnie wyłącza zastosowanie traktatów europejskich do Zjednoczonego Królestwa po "brexicie"?
Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości odrzuci zastosowanie art. 25 rozporządzenia 1215/2012 w przypadku dotyczącym państwa trzeciego, do którego odnosi się pytanie, pojawiają się poniższe dalsze pytania:
2) Czy art. 68 rozporządzenia 1215/2012 (rozporządzenia [UE] nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych) należy interpretować w ten sposób, że ostatecznie uchylił on europejską konwencję o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń z 1968 r., Dz.U. L 299, podpisaną w dniu 27 września 1968 r. - "konwencję brukselską") 3 również w przypadku postępowania mającego związek ze Zjednoczonym Królestwem (przy uwzględnieniu "brexitu"), w związku z czym państwo członkowskie Unii Europejskiej nie może aktualnie zastosować tej konwencji?
3) Czy art. 69 rozporządzenia 1215/2012 (rozporządzenia [UE] nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych) w brzmieniu "wykazu 3" zgodnie z notyfikacją na podstawie art. 76 rozporządzenia 1215/2012 4 oraz art. 55 tiret trzynaste konwencji brukselskiej należy interpretować w ten sposób, że ostatecznie uchylają one brytyjsko- austriacką konwencję o wzajemnym uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych podpisaną w dniu 14 lipca 1961 r. oraz protokół podpisany w Londynie w dniu 6 marca 1970 r. również w odniesieniu do Zjednoczonego Królestwa (przy uwzględnieniu "brexitu"), w związku z czym w postępowaniu mającym związek ze Zjednoczonym Królestwem (przy uwzględnieniu "brexitu") nie jest możliwe zastosowanie tej międzynarodowej konwencji z dnia 14 lipca 1961 r., biorąc przy tym pod uwagę również okoliczność, że zgodnie z art. 70 ust. 1 rozporządzenia 1215/2012 konwencje, o których mowa w art. 69 rozporządzenia 1215/2012, pozostają w mocy w zakresie spraw, do których nie ma zastosowania owo
rozporządzenie. Czy zatem zgodnie z art. 70 ust. 1 rozporządzenia 1215/2012 w odniesieniu do Zjednoczonego Królestwa umowa międzynarodowa zawarta z Republiką Austrii, uznana już w przeszłości przez prawo pierwotne za "zastąpioną", może zostać uznana po "brexicie" za mającą ponownie zastosowanie między tymi państwami z mocą wsteczną (tak zwane "odżycie umowy międzynarodowej")?
Jeżeli tak: Czy takie "odżycie" obowiązywałoby także w zakresie zastosowania - w tym względzie podobnego - art. 56 konwencji brukselskiej?
4) Czy art. 50 ust. 3 TUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie stosowaniu lub "odżyciu" art. 17 i 18 konwencji brukselskiej również w odniesieniu do Zjednoczonego Królestwa (przy uwzględnieniu "brexitu"), jeżeli w postępowaniu wszczętym w Austrii stoją naprzeciwko siebie dwie strony procesu z siedzibą w Zjednoczonym Królestwie, które w swojej umowie zawartej w dniu 6 maja 2020 r. uzgodniły jurysdykcję wyłączną austriackiego Handelsgericht Wien (sądu handlowego w Wiedniu)? Czy w tym zakresie przepis art. 50 ust. 3 TUE ma pierwszeństwo przed art. 66 konwencji brukselskiej, zgodnie z którym konwencja brukselska "[obowiązuje] na czas nieokreślony"?
5) Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości stwierdzi w rozumieniu pytań wskazanych powyżej w pkt 2-4 pierwszeństwo stosowania konwencji brukselskiej również w odniesieniu do Wielkiej Brytanii, pojawia się pytanie:
Czy zasadnicze pierwszeństwo stosowania konwencji brukselskiej stoi na przeszkodzie uregulowaniu przewidzianemu w Zjednoczonym Królestwie, zgodnie z którym zastosowanie konwencji brukselskiej jest wyraźnie wyłączone również dla umów dotyczących jurysdykcji, które zostały zawarte przed wejściem w życie "brexitu" (zobacz uregulowanie brytyjskie w section 82 ust. 1 lit. [b] [i] "Regulations 4-25 Civil Jurisdiction and Judgments [amendments etc] [EU Exit] Regulations 2019 [Sl 2019/479], obowiązujące do dnia 29 lutego 2024 r. i jednoznacznie mające jeszcze zastosowanie w niniejszej sprawie w związku z wniesieniem powództwa w dniu 20 czerwca 2023 r.)?
Jeżeli nie: Czy sąd austriacki, badając skuteczność klauzuli jurysdykcyjnej uzgodnionej w dniu 6 maja 2020 r. (a więc przed "brexitem") między dwoma brytyjskimi spółkami z wyborem austriackiego forum jest mimo to związany tym - unormowanym w Zjednoczonym Królestwie - wyłączeniem stosowania konwencji brukselskiej zgodnie z section 82 ust. 1 lit. (b) (i) Regulations 4-25 Civil Jurisdiction and Judgments (amendments etc) (EU Exit) Regulations 2019 (Sl 2019/479), w szczególności ze względu na pierwszeństwo prawa pierwotnego, która to okoliczność zasadniczo stałaby na przeszkodzie skutecznemu wykonaniu w Zjednoczonym Królestwie (ostatnie pytanie zakłada w rozumieniu pytania trzeciego utratę mocy brytyjsko-austriackiej konwencji o wzajemnym uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych podpisanej w dniu 14 lipca 1961 r. oraz protokołu podpisanego w Londynie w dniu 6 marca 1970 r.)?
W ciągu pierwszych 5 miesięcy obowiązywania mechanizmu konsultacji społecznych projektów ustaw udział w nich wzięły 24 323 osoby. Najpopularniejszym projektem w konsultacjach była nowelizacja ustawy o broni i amunicji. W jego konsultacjach głos zabrało 8298 osób. Podczas pierwszych 14 miesięcy X kadencji Sejmu RP (2023–2024) jedynie 17 proc. uchwalonych ustaw zainicjowali posłowie. Aż 4 uchwalone ustawy miały źródła w projektach obywatelskich w ciągu 14 miesięcy Sejmu X kadencji – to najważniejsze skutki reformy Regulaminu Sejmu z 26 lipca 2024 r.
24.04.2025
Senat bez poprawek przyjął w środę ustawę, która obniża składkę zdrowotną dla przedsiębiorców. Zmiana, która wejdzie w życie 1 stycznia 2026 roku, ma kosztować budżet państwa 4,6 mld zł. Według szacunków Ministerstwo Finansów na reformie ma skorzystać około 2,5 mln przedsiębiorców. Teraz ustawa trafi do prezydenta Andrzaja Dudy.
23.04.2025
Rada Ministrów przyjęła we wtorek, 22 kwietnia, projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze, przedłożony przez minister przemysłu. Chodzi o wyznaczenie podmiotu, który będzie odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie przepisów w tej sprawie. Nowe regulacje dotyczą m.in. dokładności pomiarów, monitorowania oraz raportowania emisji metanu.
22.04.2025
Na wtorkowym posiedzeniu rząd przyjął przepisy zmieniające rozporządzenie w sprawie zakazu stosowania materiału siewnego odmian kukurydzy MON 810, przedłożone przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. Celem nowelizacji jest aktualizacja listy odmian genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, tak aby zakazać stosowania w Polsce upraw, które znajdują się w swobodnym obrocie na terytorium 10 państw Unii Europejskiej.
22.04.2025
Od 18 kwietnia policja oraz żandarmeria wojskowa będą mogły karać tych, którzy bez zezwolenia m.in. fotografują i filmują szczególnie ważne dla bezpieczeństwa lub obronności państwa obiekty resortu obrony narodowej, obiekty infrastruktury krytycznej oraz ruchomości. Obiekty te zostaną specjalnie oznaczone.
17.04.2025
Kompleksową modernizację instytucji polskiego rynku pracy poprzez udoskonalenie funkcjonowania publicznych służb zatrudnienia oraz form aktywizacji zawodowej i podnoszenia umiejętności kadr gospodarki przewiduje podpisana w czwartek przez prezydenta Andrzeja Dudę ustawa z dnia 20 marca 2025 r. o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa, co do zasady, wejdzie w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
11.04.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.6635 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-540/24, Cabris Investments: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Handelsgericht Wien (Austria) w dniu 8 sierpnia 2024 r. - Cabris lnvestments Ltd/Revetas Capital Advisors LLP |
| Data aktu: | 11/11/2024 |
| Data ogłoszenia: | 11/11/2024 |
