(C/2024/6445)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 4 listopada 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Stowarzyszenie Edukacja, Nauka, Kultura (Szczecin, Polska) (przedstawiciel: R. Jakubowski, adwokat)
Strona pozwana: Europejska Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- uchylenie, stwierdzenie nieważności, niezgodności z prawem, lub w każdym razie bezskuteczności pisma wzywającego do zwrotu [pisma Komisji Europejskiej, Europejskiej Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych (zwanej dalej "REA") z dnia 16 lipca 2024 r.] i noty obciążającej Europejskiej Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych nr 3242409862 z dnia 16 lipca 2024 r.;
- stwierdzenie, że wyłączone koszty stanowią koszty kwalifikowalne zgodnie z umową w sprawie przyznania dotacji 734602-TICASS i że w związku z tym strona skarżąca ma prawo do uwzględnienia tych kosztów w celu określenia łącznej kwoty dotacji przewidzianej we wspomnianej umowie, a w każdym razie, że REA nie ma prawa do odzyskania tych kwot;
- obciążenie pozwanej jej własnymi kosztami postępowania, a także kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą w niniejszym postępowaniu.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący dokonania przez REA błędnej interpretacji postanowień umowy w sprawie przyznania dotacji nr 734602-TICASS dotyczących kwalifikowalności kosztów poprzez założenie, że kryteria kwalifikowalności obejmują wymogi odnoszące się do rodzaju stosunku prawnego wiążącego beneficjenta z pracownikami oddelegowanymi.
- Jeżeli chodzi o zarzut pierwszy, strona skarżąca twierdzi, że w umowie w sprawie przyznania dotacji nr 734602-TICASS nie określono rodzaju stosunku prawnego wymaganego dla kwalifikowalności kosztów. W umowie w sprawie przyznania dotacji nie wykluczono w tym zakresie żadnego rodzaju stosunku prawnego.
2. Zarzut drugi dotyczący nieuwzględnienia przez REA praw i obowiązków beneficjenta oraz pracowników oddelegowanych, które wynikają ze stosunku członkostwa w stowarzyszeniu i zawartych umów.
- Strona skarżąca podnosi w tym względzie, że REA nie zbadała treści stosunków prawnych wiążących beneficjenta z naukowcami. REA w szczególności nie wskazała, które przepisy (lub brak których przepisów) w dokumentach umownych wiążących stronę skarżącą z uczestniczącymi naukowcami naruszają wymogi umowy w sprawie przyznania dotacji.
3. Zarzut trzeci dotyczący błędnego stosowania przez REA postanowień umowy w sprawie przyznania dotacji nr 734602-TICASS, ponieważ REA uznała, że z art. 6.2 tej umowy wynika niekwalifikowalność niektórych kosztów.
- W tym względzie strona skarżąca wyjaśnia, że REA oparła na art. 6.2 umowy w sprawie przyznania dotacji swe stanowisko odnoszące się do uznania niekwalifikowalności kosztów, które jest niezgodne z treścią umowy w sprawie przyznania dotacji, choć wiedziała, że postanowienia umowy ustanawiające sankcje należy rozumieć i stosować w sposób ścisły a nie szeroko.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia uzasadnionych oczekiwań strony skarżącej i zasady równości, ze względu na to, że REA zastosowała do beneficjentów działania TICASS odmienne kryteria dotyczące kwalifikowalności kosztów pracowników oddelegowanych.
- Strona skarżąca podnosi w odniesieniu do tego zarzutu, że REA zastosowała odmienne kryteria do poszczególnych beneficjentów działania TICASS.
