(Odesłanie prejudycjalne - Ochrona osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych - Rozporządzenie (UE) 2016/679 - Artykuł 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. b), c) i f) - Zgodność przetwarzania z prawem - Niezbędność przetwarzania do celów wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą - Niezbędność przetwarzania do celów wypełnienia obowiązku prawnego nałożonego na administratora - Niezbędność przetwarzania do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez administratora lub przez osobę trzecią - Fundusz inwestycyjny utworzony w formie publicznej spółki komandytowej - Wniosek wspólnika o przekazanie mu danych kontaktowych pozostałych wspólników uczestniczących pośrednio w funduszu inwestycyjnym za pośrednictwem spółki powierniczej)(C/2024/6218)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 28 października 2024 r.)
Sąd odsyłający
Amtsgericht München
Strony w postępowaniu głównym
Strony powodowe: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG (C-17/22) i Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG (C-18/22)
Strony pozwane: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH (C-17/22) i WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH (C-18/22)
Sentencja
1) Artykuł 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych)
należy interpretować w ten sposób, że:
przetwarzanie danych osobowych polegające na ujawnieniu, na wniosek wspólnika funduszu inwestycyjnego utworzonego w formie publicznej spółki osobowej, informacji o wszystkich wspólnikach uczestniczących pośrednio w tym funduszu za pośrednictwem spółek powierniczych, niezależnie od wartości ich uczestnictwa w kapitale tego funduszu, w celu nawiązania z nimi kontaktu i podjęcia z nimi negocjacji w sprawie odkupienia ich udziałów lub też porozumienia się z nimi w celu sformułowania wspólnego oświadczenia woli w ramach decyzji wspólników, można uznać za niezbędne - w rozumieniu tego przepisu - do wykonania umowy, na podstawie której wspólnicy ci nabyli uczestnictwo w funduszu, wyłącznie pod warunkiem, że przetwarzanie to jest obiektywnie niezbędne do realizacji celu będącego integralną częścią świadczenia umownego na rzecz tychże wspólników, ponieważ w braku owego przetwarzania nie można zrealizować głównego celu umowy. Nie ma to miejsca w sytuacji, gdy rzeczona umowa wyraźnie wyklucza ujawnienie tych danych osobowych innym uczestniczącym w spółce.
2) Artykuł 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. f) rozporządzenia 2016/679
należy interpretować w ten sposób, że:
przetwarzanie takie można uznać za niezbędne do celów wynikających z prawnie uzasadnionych interesów realizowanych przez stronę trzecią - w rozumieniu tego przepisu - wyłącznie pod warunkiem, że przetwarzanie to jest absolutnie niezbędne do realizacji takiego prawnie uzasadnionego interesu i że w świetle wszystkich istotnych okoliczności interesy lub wolności i prawa podstawowe rzeczonych wspólników nie mają nadrzędnego charakteru wobec tego prawnie uzasadnionego interesu.
3) Artykuł 6 ust. 1 akapit pierwszy lit. c) rozporządzenia 2016/679
należy interpretować w ten sposób, że:
wspomniane przetwarzanie danych osobowych jest uzasadnione na podstawie tego przepisu, jeżeli jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze danych na mocy prawa danego państwa członkowskiego, sprecyzowanego w orzecznictwie tego państwa członkowskiego, pod warunkiem że orzecznictwo to jest jasne i precyzyjne, że jego zastosowanie jest przewidywalne dla osób mu podlegających i że służy ono realizacji celu leżącego w interesie publicznym oraz jest do niego proporcjonalne.
