(C/2024/5491)Język postępowania: rumuński
(Dz.U.UE C z dnia 23 września 2024 r.)
Sąd odsyłający
Curtea de Apel Bucureș ti
Strony w postępowaniu głównym
Strona wnosząca odwołanie: HZ
Strona przeciwna: Tribunalul Galaț i
Pytania prejudycjalne
Czy art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w związku z art. 2 TUE, z pkt 5 i 7 Wspólnotowej karty socjalnych praw podstawowych pracowników oraz z art. 3, 5, 6 i 7 dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy 1 należy interpretować, w okolicznościach takich jak rozpatrywane w postępowaniu głównym, w ten sposób, że zasada niezawisłości sędziowskiej stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które zakazuje zapłaty za pracę w godzinach nadliczbowych wykonaną przez sędziego w związku z brakiem personelu w sądzie, w którym wykonuje on swoją pracę, w sytuacji, w której gdyby została zastosowana rekompensata wyłącznie w postaci czasu wolnego od pracy w wymiarze odpowiadającym pracy w godzinach nadliczbowych wykonanej poza zwykłym wymiarem czasu pracy, a także w dniach odpoczynku tygodniowego i dniach wolnych od pracy, miałaby ona negatywny wpływ na coroczny urlop wypoczynkowy przewidziany w ustawie?
