Język postępowania: francuski(C/2024/539)
(Dz.U.UE C z dnia 8 stycznia 2024 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Elena Petrovna Timchenko (przedstawiciele: T. Bontinck, S. Bonifassi i E. Fedorova, adwokaci)
Pozostali uczestnicy postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu (pierwsza izba) z dnia 6 września 2023 r., T-361/22, w tym w odniesieniu do obciążenia wnoszącej odwołanie własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Radę;
- odniesienie się do istoty skargi i stwierdzenia nieważności zaskarżonych aktów wymienionych w pkt 1 skargi, a mianowicie:
- decyzji Rady (WPZiB) 2022/582 z dnia 8 kwietnia 2022 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2022, L 110, s. 55) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/581 z dnia 8 kwietnia 2022 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2022, L 110, s. 3);
- decyzji Rady (WPZiB) 2022/1530 z dnia 14 września 2022 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2022, L 239, s. 149) i rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/1529 z dnia 14 września 2022 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2022, L 239, s. 1), w zakresie, w jakim te akty jej dotyczą;
ze względu na to, że aktami tymi nazwisko wnoszącej odwołanie zostało umieszczone i pozostawione w wykazach załączonych do tych aktów;
- obciążenie Rady kosztami postępowania w obu instancjach.
Zarzuty i główne argumenty
1) Wnosząca odwołanie uważa, że Sąd naruszył prawo przy dokonywaniu wykładni pojęcia powiązania, o którym mowa w art. 1 ust. 1 decyzji 2014/145/ WPZiB zmienionej decyzją (WPZiB) 2022/329. Zarzut dotyczy naruszenia prawa przez Sąd w zakresie, w jakim wspomniana wykładnia oznaczałaby możliwość stosowania tego kryterium do osób fizycznych wyłącznie ze względu na fakt istnienia powiązania rodzinnego ze wskazaną osobą.
2) Wnosząca odwołanie podnosi naruszenie prawa przez Sąd w zakresie, w jakim orzekł on, że używając przymiotnika "nienależne" w motywie 7 decyzji (WPZiB) 2022/582, prawodawca pragnął podkreślić, że zainteresowany członek rodziny powinien być świadomy, iż uzyskana korzyść pochodzi od osoby spełniającej jedno z kryteriów uzasadniających objęcie go środkami ograniczającymi.
3) Wnosząca odwołanie podnosi naruszenie przez Sąd obowiązku uzasadnienia i naruszenie przezeń prawa w zakresie, w jakim nie wykazał on związku między środkami ograniczającymi zastosowanymi wobec wnoszącej odwołanie a celami zmienionej decyzji 2014/145/WPZiB.
