(C/2024/4338)Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 15 lipca 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Musa Yusopovich Bazhaev (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: T. Bontinck, M. Brésart i J. Goffin, avocats)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- tytułem głównym - stwierdzenie niezgodności z prawem kryterium umieszczenia w wykazie przewidzianego w art. 1 ust. 1 lit. e) i art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji 2014/145/WPZiB oraz w art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia (UE) 2014/269, w zakresie w jakim dotyczy ono "wiodących przedsiębiorców działających w Rosji, członków ich najbliższej rodziny lub innych osób fizycznych, którzy uzyskują od nich korzyści, lub przedsiębiorców prowadzących działalność w sektorach gospodarczych zapewniających istotne źródło dochodów rządowi Federacji Rosyjskiej odpowiedzialnemu za aneksję Krymu i destabilizację Ukrainy", a w konsekwencji:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2024/847 1 z dnia 12 marca 2024 r. w zakresie, w jakim umieściła nazwisko skarżącego w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r.;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2024/849 2 z dnia 12 marca 2024 r. w zakresie, w jakim umieściło nazwisko skarżącego w załączniku do rozporządzenia (UE) 2014/269 z dnia 17 marca 2014 r.;
- tytułem ewentualnym - w odniesieniu do pozostałych zarzutów podniesionych przez skarżącego:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2024/847 z dnia 12 marca 2024 r. w zakresie, w jakim umieściła nazwisko skarżącego w załączniku do decyzji 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r.;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2024/849 z dnia 12 marca 2024 r. w zakresie, w jakim umieściło nazwisko skarżącego w załączniku do rozporządzenia (UE) 2014/269 z dnia 17 marca 2014 r.;
- obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżący podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący niezgodności z prawem kryterium g) przewidzianego w art. 2 ust. 1 decyzji 2014/145.
2. Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia praw podstawowych skarżącego.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.
