(C/2024/422)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 3 stycznia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: AC (przedstawiciele: adwokaci D. Rovetta i V. Villante)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Europejskiego Urzędu Doboru Kadr ("EPSO") o oddaleniu zażalenia skarżącej wniesionego w dniu 1 marca 2023 r. na podstawie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej;
- stwierdzenie nieważności decyzji EPSO / komisji konkursu z dnia 2 grudnia 2022 r. o oddaleniu wniosku skarżącej o ponowne rozpatrzenie decyzji komisji konkursu o nieumieszczeniu nazwiska skarżącej na liście rezerwy kadrowej konkursu otwartego EPSO/Ad/394/21 AD 7-2 - Urzędnicy prowadzący dochodzenia w sprawach dotyczących zwalczania nadużyć finansowych (AD 7);
- stwierdzenie nieważności decyzji EPSO / komisji konkursu z dnia 18 października 2022 r., opublikowanej na koncie EPSO skarżącej, o nieumieszczeniu nazwiska skarżącej na liście rezerwy kadrowej konkursu EPSO/AD/394/21 AD 72 - Urzędnicy prowadzący dochodzenia w sprawach dotyczących zwalczania nadużyć finansowych (AD 7) - Dochodzenia i operacje w sprawach dotyczących zwalczania nadużyć finansowych w dziedzinie ceł i handlu oraz dotyczące tytoniu i towarów podrobionych;
poprzez stwierdzenie w pierwszej kolejności niezgodności z prawem i braku zastosowania do skarżącej i do niniejszej sprawy, na mocy art. 277 TFUE, ogłoszenia o konkursie EPSO/AD/394/21 - Urzędnicy prowadzący dochodzenia w sprawach dotyczących zwalczania nadużyć finansowych (AD 7) i Eksperci ds. zwalczania nadużyć finansowych (AD 9) w następujących dziedzinach: Dziedzina 1: Dochodzenia i operacje w sprawach dotyczących zwalczania nadużyć finansowych w dziedzinie wydatków unijnych i zwalczania korupcji; Dziedzina 2: Dochodzenia i operacje w sprawach dotyczących zwalczania nadużyć finansowych w dziedzinie ceł i handlu oraz dotyczące tytoniu i towarów podrobionych, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym (Dz.U. 2021 C 405A, s. 1);
- przyznanie skarżącej odszkodowania w wysokości 5 000 EUR za szkody poniesione w wyniku wymienionych powyżej niezgodnych z prawem zaskarżonych decyzji;
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania w niniejszej sprawie.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący oczywistego błędu w ocenie kompetencji skarżącej i naruszenia obowiązku uzasadnienia zgodnie z art. 296 TFUE i art. 25 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej "regulaminem pracowniczym").
2. Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie kompetencji skarżącej, naruszenia obowiązku dobrej administracji, oraz niezgodności z prawem, zgodnie z art. 277 TFUE, pkt 3 dotyczącego "Oceny zintegrowanej" w sekcji dotyczącej zasad naboru ogłoszenia o konkursie EPSO/AD/394/21 w zakresie, w jakim przewiduje on, że egzaminy mogą odbywać się również online.
3. Zarzut trzeci dotyczący braku stabilności w składzie komisji konkursu w trakcie egzaminów ustnych konkursu oraz braku dostatecznych środków koordynacji wdrożonych celem zapewnienia spójnej i obiektywnej ceny, równych szans i równego traktowania kandydatów.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 1-4 rozporządzenia nr 1 w sprawie określenia systemu językowego Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej 1 , naruszenia art. 1d i 28 regulaminu pracowniczego oraz art. 1 ust. 1 lit. f) załącznika III do regulaminu pracowniczego, naruszenia zasad równego traktowania i niedyskryminacji oraz niezgodności z prawem, zgodnie z art. 277 TFUE, ogłoszenia o konkursie EPSO/AD/394/21.
