(C/2024/3780)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 24 czerwca 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: XH (przedstawiciel: M. Stanek, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji R/351/23 z dnia 17.10.2023 R. wydanej przez organ powołujący w odpowiedzi na zażalenie strony skarżącej z dnia 17 czerwca 2023 r.;
- naprawienie szkody poniesionej przez stronę skarżącą, określonej w ramach niniejszej skargi, w zakresie skutków wspomnianej decyzji 1 ;
- obciążenie strony pozwanej całością kosztów postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący:
- Naruszenia art. 7 ust. 1 regulaminu pracowniczego, który wymaga, aby organ powołujący przydzielił urzędników przy uwzględnieniu interesu służby, pomijając inne czynniki, takie jak obywatelstwo;
- Negatywnego skutku przeniesienia, które nie leżało wyłącznie w interesie służby, lecz zostało dokonane pod wpływem nieprawidłowości popełnionych przez organ powołujący, które są sprzeczne z przepisami wymagającymi, aby działania leżały wyłącznie w interesie służby;
- Dalszych środków sankcjonujących, w szczególności naruszenia art. 90 ust. 2, 1, 12 i 12a regulaminu pracowniczego oraz naruszenia art. 4 i 9 rozporządzenia nr 883/2013 2 ;
- Naruszenia obowiązku zachowania poufności - naruszenia art. 17 ust. 1 i 19 regulaminu pracowniczego, w których położono nacisk na nieujawnianie informacji uzyskanych w wyniku wykonywania obowiązków służbowych, chyba że jest to dozwolone, w szczególności w ramach postępowania sądowego;
- Konfliktu interesów i nieprawidłowości proceduralnych, w szczególności naruszenia art. 11 ust. 1 i 2 oraz art. 11a regulaminu pracowniczego;
- Dostępu do wymiaru sprawiedliwości i rzetelnego procesu sądowego: braku uzasadnienia i naruszenia art. 19 regulaminu pracowniczego.
2. Zarzut drugi dotyczący:
- Uchybienia obowiązkowi udzielenia wsparcia- naruszenia art. 12a, 12 i 24 regulaminu pracowniczego;
- Odmówiono stronie skarżącej kwalifikowalności do wsparcia na podstawie art. 12a, 12 i 24 regulaminu pracowniczego, na podstawie jej zaangażowania w scenariusze takie jak ewentualne zwolnienie, postępowanie karne wszczęte przez OLAF i postępowanie dyscyplinarne w sprawie poważnego uchybienia. Takie podejście uznaje się za przedwczesne i potencjalnie naruszające zasadę domniemania niewinności;
- Naruszenia zasady domniemania niewinności: wykluczenie pomocy oparte na zwykłym udziale w dochodzeniach lub postępowaniu dyscyplinarnym zakłada winę, co jest sprzeczne z podstawową zasadą domniemania niewinności, wyrażoną w art. 9 wspomnianego rozporządzenia nr 883/2013.
