(C/2024/3304)Język postępowania: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 3 czerwca 2024 r.)
Sąd odsyłający
Juzgado de Primera Instancia no 6 de Ceuta
Strony w postępowaniu głównym
Strona powodowa: Justa
Strona pozwana: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
Pytania prejudycjalne
1) Czy regulacje unijne stoją na przeszkodzie wykładni dokonanej przez Tribunal Supremo (sąd najwyższy, Hiszpania) w odniesieniu do prowizji za udzielenie kredytu, zgodnie z którą to wykładnią samo wskazanie w akcie notarialnym ustanawiającym zabezpieczenie hipoteką kwoty warunku umownego, która nie przekracza ustalonego progu, jest wystarczające, aby uznać, że w świetle art. 4 ust. 2 dyrektywy 93/13/EWG 1 ta prowizja nie ma nieuczciwego charakteru ze względu na brak przejrzystości, nawet jeśli w owym warunku umownym nie określono treści lub daty zapłaty prowizji?
2) Jeżeli konsument zostanie poinformowany o spornym warunku umownym przed zawarciem umowy, jeżeli ten warunek umowny nie jest uznany za objęty zakresem działalności polegającej na udzielaniu kredytów bankowych, jak określono w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/17/UE 2 , oraz jeżeli jest on uznany za niezwiązany z samymi odsetkami zwykłymi, to czy nie należy wystawić faktur oraz ostatecznie określić wspomnianych usług, przed obciążeniem tymi kosztami konsumenta, oraz czy ten brak wystawienia faktur i brak określenia usług nie byłyby sprzeczne z regulacjami unijnymi w zakresie, w jakim miałyby wpływ na przejrzystość materialną rzeczonego warunku umownego?
1 Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. 1993, L 95, s. 29).
2 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/17/UE z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie konsumenckich umów o kredyt związanych z nieruchomościami mieszkalnymi i zmieniająca dyrektywy 2008/48/WE i 2013/36/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 (Dz.U. 2014, L 60, s. 34).
