(C/2024/2955)Język postępowania: angileski
(Dz.U.UE C z dnia 6 maja 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Independent Farmers Organisation of Ireland Ltd (Drumdigus, Ireland) (przedstawiciel: B. Burns, Solicitor)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2023/2666 z dnia 22 listopada 2023 r. rejestrującego w rejestrze chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych nazwę [Irish Grass Fed Beef (ChOG)], opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 1 ;
- stwierdzenie nieważności przepisów rozporządzenia (UE) nr 1151/2012 2 w zakresie, w jakim nie pozwalały one stronie skarżącej na skuteczny udział w rejestracji ChOG;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania poniesionymi przez stronę skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący prawa do bycia wysłuchanym.
- Strona skarżąca zarzuca Komisji, że naruszyła jej prawo do bycia wysłuchaną, co stanowi naruszenie art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą").
- Strona skarżąca twierdzi, że z naruszeniem jej prawa do bycia wysłuchaną została pozbawiona możliwości bycia wysłuchaną i rozpatrzenia jej stanowiska w przedmiocie wspólnego wniosku Irlandii i Zjednoczonego Królestwa (Irlandii Północnej).
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 4 delegowane Komisji (UE) nr 664/2014 z dnia 18 grudnia 2013 r. uzupełniające rozporządzenie (UE) nr 1151/2012 3 .
- Artykuł 4 stanowi: "W przypadku wspólnych wniosków, o których mowa w art. 49 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1151/2012, odpowiednie krajowe procedury sprzeciwu przeprowadza się we wszystkich zainteresowanych państwach członkowskich".
- Strona skarżąca zarzuca Komisji, że nie przestrzegała tych przepisów, a strona skarżąca została pozbawiona możliwości bycia wysłuchaną w sprawie wspólnego wniosku Irlandii i Zjednoczonego Królestwa (Irlandii Północnej).
w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. 2012 L 343, s. 1).
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji poprzez uznanie nowego wniosku za istotną zmianę.
- Strona skarżąca podnosi się, że Komisja naruszyła prawo i błędnie oceniła okoliczności faktyczne, dokonując rejestracji (bez możliwości wniesienia dalszego sprzeciwu na szczeblu krajowym) w sytuacji, gdy wniosek był w rzeczywistości nowym, wspólnym wnioskiem, lecz krajowe postępowanie w sprawie sprzeciwu zostało przeprowadzone jedynie w państwie członkowskim, z którego pochodził pierwotny wniosek, a to krajowe postępowanie w sprawie sprzeciwu zostało przeprowadzone jedynie w odniesieniu do pierwotnego wniosku.
- Z powodu tego naruszenia strona skarżąca została pozbawiona możliwości wniesienia sprzeciwu wobec wspólnego wniosku państwa trzeciego lub złożonego przy jego udziale oraz udziału w tej procedurze.
4. Zarzut czwarty dotyczący niezgodności z prawem rozporządzenia (EU) nr 1151/2012.
- W zakresie, w jakim rozporządzenie (UE) nr 1151/2012 zezwala na wpisanie nazwy do rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych ("Irish Grass Fed Beef" (ChOG)) w okolicznościach niniejszej sprawy, jest ono nieważne w zakresie, w jakim narusza prawo strony skarżącej do bycia wysłuchaną i do skutecznego udziału w procesie wyznaczania.
5. Zarzut piąty dotyczący skutków dla strony skarżącej.
- Rejestracja ChOG dotyczy bezpośrednio organizacji strony skarżącej i jej członków oraz narusza ich interesy i nie wymaga zastosowania środka wykonawczego.
