(C/2024/1525)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 26 lutego 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Capsugel Belgium (przedstawiciele: C. Borgers, B. Buytaert i H. Vanhulle, advocaten, B. Meyring, Rechtsanwalt)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania
Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Komisji (UE) 2016/1699 z dnia 11 stycznia 2016 r. w sprawie wdrożonego przez Belgię programu pomocy państwa dotyczącego zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 1 (zwanej dalej "zaskarżoną decyzją"); lub
- z ostrożności procesowej, na wypadek gdyby Trybunał uznał, że nie może orzec w przedmiocie stwierdzenia nieważności spornejdecyzji - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania; a w każdym razie,
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Strona wnosząca odwołanie podnosi cztery zarzuty.
Po pierwsze, Sąd naruszył prawo, zastępując wykładnię prawa belgijskiego dokonaną przez właściwe organy i sądy belgijskie własną odmienną wykładnią prawa belgijskiego.
Po drugie, Sąd przeinaczył okoliczności faktyczne lub dowody. Oceniając, czy zwolnienie z opodatkowania nadmiernych zysków jest nieodłączną cechą belgijskich przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, Sąd w sposób arbitralny nie uwzględnił wszystkich istotnych czynników. W szczególności pominął on właściwą praktykę organów i sądów krajowych, nie przedstawiając żadnego powodu ani obiektywnego uzasadnienia.
Po trzecie, Sąd naruszył prawo stwierdzając, że w zaskarżonej decyzji wykazano istnienie korzyści.
Po czwarte, Sąd naruszył prawo i przeinaczył dowody przy ocenie selektywności systemu zwolnienia z opodatkowania nadmiernych zysków.
