Język postępowania: francuski(2023/C 94/75)
(Dz.U.UE C z dnia 13 marca 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: QN (przedstawiciel: H. Tagaras, avocat)
Strona pozwana: Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA)
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- uwzględnienie skargi;
- stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów;
- zasądzenie od strony pozwanej odszkodowania rzędu 4 000 EUR;
- obciążenie kosztami postępowania wyłącznie strony pozwanej.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi na decyzję Europejskiej Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA) z dnia 5 sierpnia 2022 r. potwierdzającej sprawozdanie z oceny skarżącego za 2021 r. skarżący podnosi sześć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia ze względu, między innymi, na brak spójności zaskarżonych aktów w odniesieniu w szczególności do związku między ocenami arytmetycznymi a ocenami literowymi sprawozdania z oceny.
2. Zarzut drugi dotyczący oczywistych błędów w ocenie w zakresie oceny arytmetycznej skarżącego z uwagi na brak zgodności i spójności omawianej oceny z ocenami literowymi sprawozdania.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasad sporządzania sprawozdań z oceny, nadużycia procedury i władzy oraz naruszenia obowiązku bezstronności, w szczególności ze względu na to, że pierwszy oceniający skarżącego zmienił swój projekt sprawozdania w związku z przebiegiem innego postępowania dotyczącego skarżącego, mianowicie administracyjnego postępowania wyjaśniającego.
4. Zarzut czwarty dotyczący przekroczenia terminów regulaminowych na sporządzenie spornego sprawozdania.
5. Zarzut piąty dotyczący błędów faktycznych i rachunkowych. Skarżący podnosi w tym względzie, że zastosowanie błędnych współczynników i zasad zaokrąglania doprowadziło do uzyskania błędnego wyniku ogólnego.
6. Zarzut szósty dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym z tego względu, że ustna wymiana zdań pomiędzy skarżącym a jego oceniającym w postępowaniu odwoławczym dotyczyła jedynie części uwag skarżącego do projektu sprawozdania.
