Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosków dotyczących rozporządzeń w sprawie dodatkowych świadectw ochronnych dla środków ochrony roślin [Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD https://edps.europa.eu]

Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosków dotyczących rozporządzeń w sprawie dodatkowych świadectw ochronnych dla środków ochrony roślin

(C/2023/714)

[Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD https://edps.europa.eu]

(Dz.U.UE C z dnia 14 listopada 2023 r.)

27 kwietnia 2023 r. Komisja Europejska opublikowała wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dodatkowego świadectwa ochronnego dla środków ochrony roślin (wersja przekształcona) oraz wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego dodatkowego świadectwa ochronnego dla środków ochrony roślin. Celem wniosków jest uproszczenie unijnego systemu dodatkowych świadectw ochronnych (SPC) w odniesieniu do krajowych dodatkowych świadectw ochronnych dla środków ochrony roślin, jak również zwiększenie jego przejrzystości i skuteczności, a także utworzenie jednolitego świadectwa dla środków ochrony roślin, uzupełniającego jednolity system patentowy.

We wnioskach ustawodawczych przewidziano, że wniosek o wydanie świadectwa (powiadomienie o tym wniosku), w tym dane osobowe takie jak adres wnioskodawcy, będą publikowane w rejestrze. Ponieważ publikacja danych osobowych stanowi ingerencję w prawo do ochrony danych, we wniosku ustawodawczym należy jasno określić konkretne cele, w jakich można udostępniać dane osobowe. Ponadto EIOD zaleca rozważenie wprowadzenia mechanizmu umożliwiającego dostęp do takich informacji nie opinii publicznej, lecz tylko stronom, które są w stanie wykazać uzasadniony interes związany z celami wniosku ustawodawczego.

EIOD zauważa, że we wnioskach ustawodawczych przewidziano nieograniczone zatrzymywanie wszystkich wpisów w rejestrze i w administracyjnej bazie danych. Jednocześnie przewidziano też, że zainteresowana strona może zażądać usunięcia danych osobowych z bazy danych 18 miesięcy po wygaśnięciu świadectwa lub zakończeniu procedury inter partes. Ponieważ danych osobowych nie należy przechowywać dłużej, niż jest to konieczne do osiągnięcia celów przetwarzania, EIOD uważa, że dane osobowe w rejestrze i bazie danych nie powinny być przechowywane bezterminowo. EIOD zachęca prawodawcę do rozważenia, czy można by ustanowić co do zasady 18-miesięczny okres zatrzymywania danych osobowych niezależnie od wystosowania żądania, zarówno w odniesieniu do rejestru, jak i bazy danych, z możliwością przedłużenia okresu zatrzymywania, gdyby było to konieczne, w celu zabezpieczenia praw osób fizycznych (np. w kontekście ewentualnego dochodzenia roszczeń).

1. Wprowadzenie

1. 27 kwietnia 2023 r. Komisja Europejska opublikowała

- wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie dodatkowego świadectwa ochronnego dla środków ochrony roślin (wersja przekształcona) 1  ("wniosek w sprawie krajowego dodatkowego świadectwa ochronnego") oraz

- wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego dodatkowego świadectwa ochronnego dla środków ochrony roślin 2  ("wniosek w sprawie jednolitego dodatkowego świadectwa ochronnego")

(łącznie "wnioski ustawodawcze").

2. Wnioski ustawodawcze są częścią większego pakietu nowych przepisów UE dotyczących patentów. Cztery wnioski ustawodawcze dotyczą dodatkowych świadectw ochronnych (SPC), a dwa z nich są przedmiotem niniejszej opinii.

3. Dodatkowe świadectwo ochronne jest prawem własności intelektualnej sui generis, które przedłuża 20-letni okres obowiązywania patentów dotyczących produktów leczniczych lub środków ochrony roślin o maksymalnie pięć lat. Ochrona na podstawie dodatkowego świadectwa ochronnego jest jak dotąd dostępna jednak tylko na szczeblu krajowym. W rezultacie, zdaniem Komisji, bolączką obecnego systemu jest rozdrobnienie, które prowadzi do złożonych i kosztownych procedur, a także niepewności prawa 3 .

4. Celem wniosku ustawodawczego dotyczącego krajowych dodatkowych świadectw ochronnych jest uproszczenie systemu SPC w UE w odniesieniu do krajowych dodatkowych świadectw ochronnych dla środków ochrony roślin, a także poprawa jego przejrzystości i skuteczności. Wniosek ustawodawczy stanowi przekształcenie rozporządzenia (WE) nr 1610/96 Parlamentu Europejskiego i Rady 4 , które przewiduje dodatkowe świadectwa ochronne dla środków ochrony roślin. Celem tego wniosku jest również wprowadzenie scentralizowanej procedury wydawania dodatkowych świadectw ochronnych dla środków ochrony roślin. Umożliwiłoby to wnioskodawcom uzyskanie dodatkowych świadectw ochronnych w odpowiednich wyznaczonych państwach członkowskich po złożeniu jednego "scentralizowanego wniosku o wydanie dodatkowego świadectwa ochronnego", który podlegałby jednej scentralizowanej procedurze rozpatrywania przez Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej ("EUIPO"), obsługiwanej przez urzędy krajowe.

5. Głównymi celami wniosku ustawodawczego w sprawie jednolitego dodatkowego świadectwa ochronnego są uproszczenie unijnego systemu SPC, poprawa jego przejrzystości i skuteczności dzięki stworzeniu jednolitego świadectwa dla środków ochrony roślin oraz uzupełnienie jednolitego systemu patentowego ("patentu europejskiego o jednolitym skutku"). Zgodnie z wnioskiem ustawodawczym o jednolite dodatkowe świadectwo ochronne można wystąpić, składając wniosek o wydanie świadectwa, który następnie podlegałby tej samej scentralizowanej procedurze rozpatrywania przez Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej ("EUIPO"), jaka obowiązywałaby w przypadku "scentralizowanych wniosków o wydanie dodatkowego świadectwa ochronnego", o których mowa w poprzednim punkcie.

6. Niniejszą opinię EIOD wydano w odpowiedzi na konsultacje przeprowadzone przez Komisję Europejską 5  27 kwietnia 2023 r. zgodnie z art. 42 ust. 1 rozporządzenia 2018/1725. EIOD z zadowoleniem przyjmuje odniesienie do tych konsultacji odpowiednio w motywach 53 6  i 43 7  dwóch wniosków ustawodawczych.

6. Wnioski

18. W świetle powyższego EIOD wydaje następujące zalecenia:

(1) zastąpienie odniesienia do rozporządzenia (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady odniesieniami do rozporządzenia (UE) 2018/1725 8 ;

(2) wyraźne określenie konkretnych celów, w jakich dane osobowe mogą być udostępniane, i rozważenie wprowadzenia mechanizmu umożliwiającego dostęp do informacji nie ogółowi społeczeństwa, ale wyłącznie stronom, które są w stanie wykazać uzasadniony interes związany z celami wniosku ustawodawczego;

(3) wskazanie EUIPO jako administratora w rozumieniu rozporządzenia (UE) 2018/1725 w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych w rejestrze, jak również w dodatkowej elektronicznej bazie danych;

(4) dostosowanie przepisów dotyczących usuwania danych osobowych z rejestru i bazy danych do art. 4 ust. 1 lit. e) rozporządzenia (UE) 2018/1725 przez określenie maksymalnego okresu przechowywania.

Bruksela, 21 czerwca 2023 r.

1 COM(2023) 223 final.
2 COM(2023) 221 final.
3 COM(2023) 223 final, uzasadnienie, s. 1.
4 Rozporządzenie (WE) nr 1610/96 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lipca 1996 r. dotyczące ustanowienia dodatkowego świadectwa ochronnego dla środków ochrony roślin (Dz.U. L 198 z 8.8.1996, s. 30).
5 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 z dnia 23 października 2018 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii oraz w sprawie swobodnego przepływu takich osób danych oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 45/2001 i decyzję nr 1247/2002/WE (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 39).
6 COM(2023) 223 final.
7 COM(2023) 221 final.
8 Rozporządzenie (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i w sprawie swobodnego przepływu takich danych (Dz.U. L. 8 z 12.1.2001, s. 1).

Zmiany w prawie

Bez kary za brak lekarza w karetce do połowy przyszłego roku

W ponad połowie specjalistycznych Zespołów Ratownictwa Medycznego brakuje lekarzy. Ministerstwo Zdrowia wydłuża więc po raz trzeci czas, kiedy Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie pobierał kar umownych w przypadku niezapewnienia lekarza w zespołach ratownictwa medycznego. Ostatnio termin wyznaczono na koniec tego roku, teraz ma to być czerwiec 2025 r.

Beata Dązbłaż 23.09.2024
Darowizny dla ofiar powodzi z zerową stawką VAT

Można już stosować zerową stawkę VAT na darowizny dla ofiar powodzi - rozporządzenie w tej sprawie obowiązuje od 18 września, ale z możliwością stosowania go do darowizn towarów i nieodpłatnych usług przekazanych począwszy od 12 września do 31 grudnia 2024 r. Stawka 0 proc. będzie stosowana do darowizn wszelkiego rodzaju towarów lub usług niezbędnych do wsparcia poszkodowanych.

Monika Sewastianowicz 18.09.2024
Lewiatan: Za reformę płacy minimalnej będą musieli zapłacić pracodawcy

Projekt ustawy o minimalnym wynagrodzeniu jest słaby legislacyjnie. Nie tylko nie realizuje celów zawartych w unijnej dyrektywie, ale może przyczynić się do pogłębienia problemów firm i spadku zatrudnienia. Nie poprawi też jakości pracy w naszym kraju. Utrwala zwiększanie presji płacowej – uważa Konfederacja Lewiatan.

Grażyna J. Leśniak 10.09.2024
Od dziś ważna zmiana dla niektórych kierowców

Nowe przepisy, które zaczną obowiązywać od wtorku, 10 września, zakładają automatyczny zwrot prawa jazdy, bez konieczności składania wniosku. Zmiana ma zapobiegać sytuacji, w której kierowcy, nieświadomi obowiązku, byli karani za prowadzenie pojazdu, mimo formalnego odzyskania uprawnień.

Robert Horbaczewski 09.09.2024
Będą zmiany w ustawie o działaniach antyterrorystycznych oraz w ustawie o ABW oraz AW

Rząd przyjął we wtorek projekt przepisów, który dostosowuje polskie prawo do przepisów Unii Europejskiej, które dotyczą przeciwdziałania rozpowszechnianiu w Internecie treści o charakterze terrorystycznym. Wprowadzony zostanie mechanizm wydawania i weryfikowania nakazów usunięcia lub uniemożliwienia dostępu do takich treści. Za egzekwowanie nowych przepisów odpowiedzialny będzie szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego. Od jego decyzji będzie się można odwołać do sądu.

Grażyna J. Leśniak 03.09.2024
Ustawa o rencie wdowiej niekonstytucyjna?

O zawetowanie ustawy o tzw. wdowich emeryturach jako aktu dyskryminującego część obywateli zwróciła się do prezydenta Andrzeja Dudy jedna z emerytek. W jej przekonaniu uchwalona 26 lipca 2024 r. ustawa narusza art. 32 Konstytucji, ponieważ wprowadza zasady dyskryminujące dużą część seniorów. Czy prezydent zdążył się z nią zapoznać – nie wiadomo. Bo petycja wpłynęła do Kancelarii Prezydenta 6 sierpnia, a już 9 sierpnia ustawa została podpisana.

Grażyna J. Leśniak 31.08.2024
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2023.714

Rodzaj: Informacja
Tytuł: Streszczenie opinii Europejskiego Inspektora Ochrony Danych na temat wniosków dotyczących rozporządzeń w sprawie dodatkowych świadectw ochronnych dla środków ochrony roślin [Pełny tekst niniejszej opinii jest dostępny w wersji angielskiej, francuskiej i niemieckiej na stronie internetowej EIOD https://edps.europa.eu]
Data aktu: 14/11/2023
Data ogłoszenia: 14/11/2023