Język postępowania: angielski(2023/C 7/23)
(Dz.U.UE C z dnia 9 stycznia 2023 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Methanol Holdings (Trinidad) Ltd (przedstawiciele: B. Servais, i V. Crochet, adwokaci)
Pozostali uczestnicy postępowania: Komisja Europejska, Achema AB, Grupa Azoty S.A., Grupa Azoty Zakłady Azotowe Puławy S.A.
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- uwzględnienie skargi wniesionej w pierwszej instancji; oraz
- obciążenie Komisji i interwenientów kosztami, w tym kosztami postępowania w pierwszej instancji;
oraz, tytułem żądania ewentualnego
- przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania oraz
- rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pierwszej instancji i postępowania odwoławczego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi dwa zarzuty.
Po pierwsze, Sąd nieprawidłowo zinterpretował art. 3 ust. 2 i 3 oraz art. 9 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1036 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej 1 (zwanego dalej "rozporządzeniem podstawowym") przy definiowaniu ceny eksportowej do celów obliczenia marginesu podcięcia cenowego i zaniżania cen w ramach wywozu do Unii Europejskiej za pośrednictwem powiązanych podmiotów oraz w konsekwencji błędnie uznał, że Komisja nie naruszyła art. 3 ust. 1, 2, 3, 5-8 oraz art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
Po drugie, Sąd przeinaczył argumenty przedstawione przez Methanol Holdings (Trinidad) Limited w replice dotyczące analizy Komisji odnoszącej się do zaniżania cen i tłumienia cen oraz w konsekwencji błędnie uznał je za niedopuszczalne.
