Język postępowania: francuski(2023/C 252/90)
(Dz.U.UE C z dnia 17 lipca 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: WU (przedstawicielka: N. de Montigny, avocate)
Strona pozwana: Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust)
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
- orzeczenie:
- stwierdzenia nieważności decyzji zarządu nr [poufne] 1 z dnia 15 lipca 2022 r.;
- zasądzenia na rzecz skarżącego odszkodowania ex aequo et bono w wysokości 5 000 EUR za szkodę wyrządzoną mu zgłoszonymi przypadkami niezgodności z prawem, która nie została w całości naprawiona przez stwierdzenie nieważności niekorzystnej decyzji;
- obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 24 Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej "regulaminem pracowniczym") poprzez niezgodne z prawem zwielokrotnienie procedur i organów upoważnionych do zawierania umów o pracę (zwanych dalej "OUZU") w odniesieniu do rozpatrzenia wniosku skarżącego o udzielenie wsparcia, co skomplikowało niepotrzebnie sprawę, której akta w większej części zostały nieuwzględnione w ramach badania drugiego wniosku, co przeinaczyło kontekst sprawy.
2. Zarzut drugi dotyczący zwielokrotnienia OUZU i naruszenia zasady bezstronności, co najmniej obiektywnej. Skarżący powołuje się na konflikt interesów i pozbawienie go prawa do dwukrotnego zbadania przez administrację akt jego sprawy, która jest neutralna.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa w zakresie, w jakim OUZU zbadał wniosek skarżącego o udzielenie wsparcia jedynie pod kątem art. 12a regulaminu pracowniczego bez zbadania go pod kątem art. 12 tego regulaminu, co doprowadziło do oczywistego błędu w ocenie co do niestosownych zachowań względem skarżącego.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa do skutecznego przedstawienia stanowiska w ten sposób, że skarżący nie otrzymał wszystkich danych, na podstawie których prowadzący dochodzenie sporządzili sprawozdanie z dochodzenia administracyjnego, ani na podstawie których OUZU wydał decyzję, a w każdym razie nie we właściwym czasie, z naruszeniem prawa do rzetelnego rozpatrzenia sprawy.
5. Zarzut piąty dotyczący naruszenia obowiązku udzielenia wsparcia w ten sposób, że strona pozwana nie podjęła odpowiednich środków w toku dochodzenia, z naruszeniem wymogu działania w rozsądnym terminie.
