(C/2023/24)Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 9 października 2023 r.)
Strony
Strona skarżąca: ABLV Bank AS (Ryga, Łotwa) (przedstawiciel: O. Behrends, lawyer)
Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (Single Resolution Board - SRB)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności wydanej przez SRB w dniu 30 września 2022 r. decyzji dotyczącej złożonego przez skarżącą wniosku o udzielenie dostępu do dokumentów, decyzji wydanej przez komisję odwoławczą SRB w dniu 10 maja 2023 r. w zakresie, jakim dotyczy one niekorzystnych dla strony skarżącej ustaleń oraz negatywnej odpowiedzi SRB na podstawie art. 8 ust. 3 rozporządzenia nr 1049/2001 1 udzielonej po upływie piętnastu dni roboczych po wydaniu decyzji komisji odwoławczej; oraz
- obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów.
1. Zarzut pierwszy, dotyczący tego, że komisja odwoławcza SRB błędnie przyjęła, że jest ona uprawniona do odrzucenia, bez możliwości zakwestionowania tego przez skarżącą, wszelkich zastrzeżeń odnoszących się do pierwotnej decyzji, która nie została utrzymana w mocy.
2. Zarzut drugi, dotyczący tego, że SRB i jej komisja odwoławcza dopuściły się z naruszeniem art. 85 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 2 innych błędów w tym względzie uznając, że SRB nie jest związana żadnym terminem na przyjęcie nowej decyzji w wyniku wydania przez jej komisję odwoławczą decyzji o ponownym przekazaniu sprawy SRB i opóźniając, wbrew rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001, wydanie decyzji pierwotnej oraz ze względu na to, że komisja odwoławcza SRB oddaliła podnoszone przez stronę skarżącą argumenty ponieważ jej uprawnienia były ograniczone.
3. Zarzut trzeci, dotyczący tego, że komisja odwoławcza SRB błędnie oddaliła zarzut dotyczący niekompletnego charakteru wykazu dokumentów.
4. Zarzut czwarty, dotyczący tego, że komisja odwoławcza SRB błędnie uznała, iż SRB miała prawo zażądać od skarżącej, aby ta zwróciła się do EBC o pewne dokumenty.
5. Zarzut piąty, dotyczący tego, że komisja odwoławcza SRB błędnie oddaliła złożony przez skarżącą wniosek o przyjęcie środka organizacji postępowania.
6. Zarzut szósty, dotyczący tego, że komisja odwoławcza SRB błędnie oddaliła złożony przez skarżącą wniosek o udzielenie dostępu do akt sprawy, efektem czego dopuściła się ona naruszenia art. 41 karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
7. Zarzut siódmy, dotyczący tego, że komisja odwoławcza SRB błędnie wykluczyła wzięcie pod uwagę względów innych niż te związane z rozporządzeniem 1049/2001.
