(Sprawa C-226/22 1 , Nexive Commerce i in.)[Odesłanie prejudycjalne - Usługi pocztowe w Unii Europejskiej - Dyrektywa 97/67/WE - Artykuł 9 ust. 2 akapit drugi tiret czwarte i art. 9 ust. 3 - Artykuł 22 - Przedsiębiorstwa sektora pocztowego - Składka na koszty operacyjne organu regulacyjnego sektora pocztowego - Obowiązek - Obciążenie finansowe ponoszone wyłącznie przez uczestników rynku, bez rozróżnienia w zależności od rodzaju świadczonych usług - Zasada proporcjonalności i niedyskryminacji]
(Dz.U.UE C z dnia 23 października 2023 r.)
(C/2023/198) Język postępowania: włoski
Sąd odsyłający
Consiglio di Stato
Strony w postępowaniu głównym
Wnoszący odwołanie: Nexive Commerce Srl, Nexive Scarl, Nexive Services Srl, Nexive Network Srl, Nexive SpA, General Logistics Systems Enterprise Srl, General Logistics Systems Italy SpA i BRT SpA oraz AICAI - Associazione Italiana Corrieri Aerei Internazionali, DHL Express (Italy) Srl, TNT Global Express Srl, United Parcel Service Italia Srl, Fedex Express Italy Srl, Federal Express Europe Inc. Filiale Italiana
Druga strona postępowania: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero dello Sviluppo Economico
Przy udziale: Nexive SpA,
Sentencja
1) Artykuł 9 ust. 2 akapit drugi tiret czwarte i art. 9 ust. 3 dyrektywy 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości usług, zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/6/WE z dnia 20 lutego 2008 r., w związku z art. 22 dyrektywy 97/67 ze zmianami
należy interpretować w ten sposób, że:
nie sprzeciwia się on temu, by państwo członkowskie wybrało mechanizm finansowania krajowego organu regulacyjnego odpowiedzialnego za sektor pocztowy polegający na finansowaniu go wyłącznie w drodze składek nałożonych na operatorów tego sektora na mocy art. 9 ust. 2 akapit drugi tiret czwarte tej dyrektywy ze zmianami, z wyłączeniem jakiegokolwiek finansowania z budżetu państwa, o ile system ten gwarantuje danemu krajowemu organowi regulacyjnemu, że będzie on rzeczywiście dysponował zasobami niezbędnymi do zapewnienia swego prawidłowego funkcjonowania i wykonywania przy zachowaniu całkowitej niezależności zadań regulacyjnych w sektorze pocztowym lub środkami prawnymi umożliwiającymi mu uzyskanie tych zasobów.
2) Artykuł 9 ust. 2 akapit drugi tiret czwarte dyrektywy 97/67, zmienionej dyrektywą 2008/6, w związku z art. 22 dyrektywy 97/67 ze zmianami
należy interpretować w ten sposób, że:
zawarte w pierwszym z tych przepisów pojęcie "kosztów operacyjnych" obejmuje - w pierwszej kolejności - koszty poniesione przez krajowe organy regulacyjne sektora pocztowego na potrzeby ich działalności regulacyjnej dotyczącej usług pocztowych, które nie należą do zakresu usługi powszechnej, oraz - w drugiej kolejności - koszty generowane przez te krajowe organy regulacyjne, które choć nie są bezpośrednio związane z ich zadaniami regulacyjnymi, są przeznaczone na wypełnianie ich funkcji regulacyjnej w sektorze pocztowym.
3) Prawo Unii, a w szczególności zasady proporcjonalności i niedyskryminacji, a także art. 9 ust. 2 akapit drugi tiret czwarte dyrektywy 97/67, zmienionej dyrektywą 2008/6,
należy interpretować w ten sposób, że:
nie sprzeciwiają się one przepisom krajowym, które w celu zagwarantowania krajowemu organowi regulacyjnemu odpowiedzialnemu za sektor pocztowy finansowania mogącego pozwolić mu na wykonywanie zadań związanych z uregulowaniem tego sektora w sposób całkowicie niezależny nakładają w sposób jednolity na wszystkich operatorów wspomnianego sektora obowiązek płacenia składek na finansowanie kosztów operacyjnych tego organu, bez uwzględniania intensywności zadań regulacyjnych i związanych z monitorowaniem wykonywanych w zależności od różnych rodzajów usług pocztowych i bez dokonywania w tym celu rozróżnienia między operatorami świadczącymi powszechne usługi pocztowe a operatorami świadczącymi usługi przesyłek ekspresowych, o ile obowiązek nałożony przez te przepisy na tych operatorów jest ponadto przejrzysty, dostępny, precyzyjny i jednoznaczny, został uprzednio opublikowany oraz opiera się na obiektywnych kryteriach.
