(Sprawa C-832/21 1 , Beverage City Polska) [Odesłanie prejudycjalne - Współpraca sądowa w sprawach cywilnych i handlowych - Rozporządzenie (UE) 1215/2012 - Jurysdykcja i uznawanie orzeczeń sądowych oraz ich wykonywanie w sprawach cywilnych i handlowych - Jurysdykcja szczególna - Artykuł 8 pkt 1 - Wielość pozwanych - Sprawy, między którymi istnieje tak ścisła więź, że pożądane jest ich łączne rozpoznanie i rozstrzygnięcie - Pozwany zakotwiczający jurysdykcję - Znak towarowy Unii Europejskiej - Rozporządzenie (UE) 2017/1001 - Artykuł y 122 i 125 - Powództwo o stwierdzenie naruszenia prawa do unijnego znaku towarowego przeciwko kilku pozwanym mającym, każdy z nich, miejsce zamieszkania lub siedzibę w różnych państwach członkowskich - Jurysdykcja sądu miejsca zamieszkania członka zarządu pozwanej spółki - Jurysdykcja sądu, przed który wytoczono powództwo, w stosunku do współpozwanych mających miejsca zamieszkania lub siedzibę poza państwem członkowskim siedziby sądu - Pojęcie "tak ścisłej więzi" - Umowa dystrybucji wyłącznej między dostawcą a jego klientem](C/2023/191)
Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 23 października 2023 r.)
Sąd odsyłający
Oberlandesgericht Düsseldorf
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Beverage City & Lifestyle GmbH, MJ, Beverage City Polska Sp. z o.o., FE
Strona pozwana: Advance Magazine Publishers, Inc.
Sentencja
Artykuł 8 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
należy interpretować w ten sposób, że:
kilku pozwanych mających, każdy z nich, miejsce zamieszkania lub siedzibę w różnych państwach członkowskich może zostać pozwanych przed sąd miejsca zamieszkania lub siedziby jednego z nich, do którego to sądu zostały wniesione przez właściciela unijnego znaku towarowego, w ramach powództwa o stwierdzenie naruszenia, roszczenia przeciwko wszystkim tym pozwanym, jeżeli zarzuca się im przedmiotowo identyczne naruszenie praw do tego znaku towarowego popełnione przez każdego z nich, w przypadku gdy pozwani ci są związani umową dystrybucji wyłącznej.
