(Sprawa M.8181 - MERCK/SIGMA-ALDRICH (art. 14 ust. 1))(notyfikowana jako dokument nr C(2021) 2400)
(jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)
(2022/C 134/05)
(Dz.U.UE C z dnia 25 marca 2022 r.)
3 maja 2021 r. Komisja przyjęła decyzję na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw ("rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw") 1 , w szczególności jego art. 14 ust. 1. Pełny tekst decyzji w autentycznej wersji językowej sprawy nieopatrzonej klauzulą poufności znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2
I. STAN FAKTYCZNY
A. Zainteresowane przedsiębiorstwa
1) Przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich Corporation ("Sigma-Aldrich", USA) prowadzi działalność polegającą na opracowywaniu, produkcji i dostarczaniu narzędzi i usług w dziedzinie nauk o życiu, a także chemikaliów, odczynników czystych do analizy i sprzętu laboratoryjnego. Po przeprowadzeniu transakcji 18 listopada 2015 r. przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich stało się jednostką zależną przedsiębiorstwa Merck.
2) Merck KgaA ("Merck", Niemcy) to spółka farmaceutyczno-chemiczna prowadząca działalność na skalę globalną. W chwili przejęcia Sigma-Aldrich spółka Merck zajmowała się - poza oferowaniem innych produktów i usług - opracowywaniem i wprowadzaniem do obrotu chemikaliów laboratoryjnych, uwzględniając rozpuszczalniki i substancje nieorganiczne.
B. Przeprowadzona przez Komisję kontrola koncentracji przedsiębiorstw
3) 22 września 2014 r. Merck i Sigma-Aldrich (zwane łącznie "stronami") podpisały umowę zakupu udziałów powiązaną z transakcją, na mocy której przedsiębiorstwo Merck przejęłoby, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Sigma-Aldrich w drodze zakupu papierów wartościowych ("transakcja").
4) 21 kwietnia 2015 r. transakcja została formalnie zgłoszona Komisji poprzez przedłożenie formularza CO zgodnie z art. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw 2 . Tego samego dnia Komisja rozpoczęła pierwszy etap badania rynku zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
5) 13 maja 2015 r. Komisja poinformowała strony, że po przeprowadzeniu pierwszego etapu badania rynku i na podstawie informacji przekazanych przez strony istnieje duże prawdopodobieństwo, że transakcja wzbudzi poważne wątpliwości co do jej zgodności z rynkiem wewnętrznym w odniesieniu do chemikaliów laboratoryjnych, a w szczególności w odniesieniu do rozpuszczalników i substancji nieorganicznych w EOG 3 .
6) 22 maja 2015 r., aby rozwiać poważne obawy dotyczące sektora rozpuszczalników i substancji nieorganicznych w EOG, przedsiębiorstwa Merck i Sigma-Aldrich formalnie przedłożyły swoje zobowiązania wstępne wraz ze wstępnym formularzem RM. Zobowiązania wstępne obejmowały zbycie większości prowadzonej przez Sigma-Aldrich działalności związanej z rozpuszczalnikami i substancjami nieorganicznymi w EOG ("zbywana działalność"). Tego samego dnia Komisja rozpoczęła test rynkowy zobowiązań wstępnych.
7) 29 maja 2015 r. Komisja przekazała stronom wniosek o udzielenie informacji zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw ("wniosek o udzielenie informacji I-3") zawierający pytania dotyczące treści wstępnego formularza RM. 2 czerwca 2015 r. strony odpowiedziały na większość pytań zawartych we wniosku o udzielenie informacji I-3.
8) 2 czerwca 2015 r. Komisja przekazała stronom kolejny wniosek o udzielenie informacji zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw ("wniosek o udzielenie informacji I-4"), w którym zawarła konkretne pytania dotyczące porozumień badawczo-rozwojowych i personelu powiązanego z działalnością w dziedzinie rozpuszczalników i substancji nieorganicznych prowadzoną przez przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich w EOG. 8 czerwca 2015 r. strony odpowiedziały na wniosek o udzielenie informacji I-4.
9) W świetle informacji zwrotnych otrzymanych w trakcie testu rynkowego i uwag Komisji strony dopracowały i zmieniły zobowiązania wstępne. 11 czerwca 2015 r. Komisji przedstawiono zobowiązania ostateczne. 12 czerwca 2015 r. strony przekazały ostateczną wersję formularza RM.
10) 15 czerwca 2015 r. Komisja przyjęła decyzję na podstawie art. 6 ust. 1 lit. b) i art. 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, w której uznała transakcję za zgodną z rynkiem wewnętrznym, z zastrzeżeniem spełnienia warunków i obowiązków określonych w zobowiązaniach ostatecznych ("decyzja o zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem").
C. Zdarzenia po wydaniu decyzji o zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem
11) Możliwość zawarcia umowy między Merck a Sigma-Aldrich była uzależniona od podpisania umowy sprzedaży zbywanej działalności z odpowiednim nabywcą zatwierdzonym przez Komisję.
12) W dniach 19 i 20 października 2015 r. przedsiębiorstwa Merck i Sigma-Aldrich podpisały umowę z Honeywell International Inc. ("Honeywell") dotyczącą sprzedaży zbywanej działalności. 10 listopada 2015 r. Komisja zatwierdziła Honeywell jako odpowiedniego nabywcę zbywanej działalności, a 18 listopada 2015 r. przedsiębiorstwo Merck sfinalizowało przejęcie Sigma-Aldrich. 15 grudnia 2015 r. przedsiębiorstwo Honeywell zakończyło proces przejmowania zbywanej działalności.
13) W lutym 2016 r., w kontekście procesu zbywania działalności, Komisja otrzymała informacje wskazujące, że projekt badawczo-rozwojowy, nad którym przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich pracowało wspólnie z przedsiębiorstwem Metrohm AG ("Metrohm", Niemcy), powinno było wejść w skład zbywanej działalności. Wspomnianym projektem badawczo-rozwojowym był iCap. Z otrzymanych informacji wynikało, że projekt iCap miał kluczowe znaczenie dla rentowności zbywanej działalności i że został bezpodstawnie wyłączony z jej zakresu.
II. POSTĘPOWANIE O NARUSZENIE
14) 29 lipca 2016 r. Komisja przekazała stronom pismo informujące je o wszczęciu postępowania w przedmiocie potencjalnego odwołania decyzji o zgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 6 ust. 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz możliwości nałożenia grzywien na podstawie art. 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw 4 .
15) 7 lipca 2017 r. Komisja skierowała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń do przedsiębiorstw Merck i Sigma-Aldrich, w którym przedstawiła swoje wstępne ustalenie, że zarówno Merck, jak i Sigma-Aldrich naruszyły przepisy art. 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw poprzez umyślne (Sigma-Aldrich) lub przynajmniej wynikające z niedbalstwa (Merck) przekazywanie Komisji nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji.
16) 30 kwietnia 2018 r. Merck i Sigma-Aldrich odpowiedziały na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń. W odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń strony zwróciły się z wnioskiem o umożliwienie im przedstawienia swoich argumentów podczas składania ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym. Spotkanie to odbyło się 11 września 2018 r.
17) 30 czerwca 2020 r. Komisja przyjęła dodatkowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do przedsiębiorstwa Sigma-Aldrich. Dodatkowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w pełni zastąpiło pisemne zgłoszenie zastrzeżeń - nie podtrzymano w nim przedstawionych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń zarzutów przeciwko przedsiębiorstwu Merck.
18) Przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich odpowiedziało na dodatkowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w dniu 15 września 2020 r. W odpowiedzi na dodatkowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich zwróciło się z wnioskiem o umożliwienie mu przedstawienia swoich argumentów podczas składania ustnych wyjaśnień na spotkaniu wyjaśniającym. Spotkanie to odbyło się 13 listopada 2020 r.
19) 30 kwietnia 2021 r. projekt decyzji skonsultowano z państwami członkowskimi na posiedzeniu Komitetu Doradczego ds. Koncentracji, który wydał opinię pozytywną. W sprawozdaniu przedłożonym 30 kwietnia 2021 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał pozytywną opinię na temat postępowania.
III. STRESZCZENIE
20) Zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw Komisja może nakładać grzywny na przedsiębiorstwa, które - umyślnie lub nieumyślnie - naruszają zobowiązania proceduralne przewidziane w tym rozporządzeniu.
21) W szczególności art. 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw stanowi, że Komisja może w formie decyzji nałożyć na przedsiębiorstwa grzywny w wysokości nieprzekraczającej 1 % łącznego obrotu danego przedsiębiorstwa, "w przypadku gdy umyślnie lub nieumyślnie:
a) udzielają one informacji nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd przy wnioskowaniu [...];
b) udzielają one informacji nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd w odpowiedzi na wniosek zgodnie z art. 11 ust. 2".
22) Na podstawie ogółu dowodów zgromadzonych w toku postępowania w decyzji stwierdzono, że przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich naruszyło art. 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw w kontekście jego przejęcia przez przedsiębiorstwo Merck. W rezultacie na mocy decyzji na przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich nałożono grzywnę zgodnie z art. 14 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
IV. NARUSZENIA, JAKICH DOPUŚCIŁO SIĘ PRZEDSIĘBIORSTWO SIGMA-ALDRICH
A. iCap
23) iCap to inteligentna technologia zamykania butelek opracowana przez Sigma-Aldrich we współpracy z przedsiębiorstwem Metrohm zajmującym się produkcją oprzyrządowania laboratoryjnego. iCap uszczelnia butelkę zawierającą substancję chemiczną w postaci ciekłej i umożliwia połączenie tej substancji z przyrządem. W rezultacie technologia iCap zapewnia ograniczenie ryzyka zanieczyszczenia i gwarantuje możliwość wymiany danych między przyrządem a butelką.
24) W toku przeprowadzonego przez Komisję postępowania wyjaśniającego ustalono, że przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich: (i) planowało stosować technologię iCap w butelkach zawierających produkowane przez to przedsiębiorstwo rozpuszczalniki i substancje nieorganiczne oraz (ii) przewidywało, że technologia iCap w istotny sposób zwiększy sprzedaż produktów przedsiębiorstwa na odpowiednich rynkach oraz jego udział w tych rynkach.
B. Naruszenie przepisów art. 14 ust. 1 lit. a) w związku z formularzem RM
25) Przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich (wspólnie z przedsiębiorstwem Merck) przedłożyło Komisji formularz RM, który towarzyszył zobowiązaniom ostatecznym tych przedsiębiorstw.
26) W sekcji 5.3 formularza RM zawarto wyraźny wymóg sporządzenia wykazu i opisu "wszelkich planowanych innowacyjnych rozwiązań lub nowych produktów lub usług" powiązanych ze zbywaną działalnością. We wspomnianej sekcji należy ujawnić wszystkie innowacyjne rozwiązania lub nowe produkty, jakie planuje się wdrożyć w związku z działalnością, która ma zostać zbyta.
27) Przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich powinno było zgłosić technologię iCap w odpowiedzi na pytanie zawarte w sekcji 5.3 formularza RM. Technologia iCap stosowana w połączeniu z rozpuszczalnikami i substancjami nieorganicznymi stanowiła "planowany nowy produkt". iCap był również innowacyjnym projektem. Ponadto technologia iCap została opracowana w szczególności z myślą o rozwiązaniach w zakresie miareczkowania wolumetrycznego, rozwiązaniach w zakresie miareczkowania metodą Karla Fischera i rozpuszczalnikach HPLC, które (i) wchodziły w skład zbywanej działalności oraz (ii) stanowiły zdecydowaną większość sprzedaży produktów, które można było połączyć z technologią iCap, w EOG.
28) Przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich nie zgłosiło technologii iCap w odpowiedzi na pytanie zawarte w sekcji 5.3 formularza RM. Zamiast tego przedsiębiorstwo to stwierdziło, że "w najbliższym czasie nie planuje się wdrożenia żadnych nowych produktów ani innowacyjnych rozwiązań związanych ze" zbywaną działalnością.
29) Komisja stwierdziła, że poprzez niezgłoszenie technologii iCap i stwierdzenie, że w najbliższym czasie nie planuje się wdrożenia żadnych nowych produktów ani innowacyjnych rozwiązań, przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich przedstawiło w sekcji 5.3 formularza RM nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd informacje, co stanowiło naruszenie przepisów art. 14 ust. 1 lit. a) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
C. Naruszenie przepisów art. 14 ust. 1 lit. b) w związku z wnioskiem o udzielenie informacji I-3
30) 29 maja 2015 r. Komisja przekazała stronom wniosek o udzielenie informacji I-3. W pytaniu 6 zawartym we wniosku o udzielenie informacji I-3 strony zostały poproszone o opisanie wszystkich różnic między zbywaną działalnością a działalnością związaną z rozpuszczalnikami i substancjami nieorganicznymi prowadzoną przez przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich w EOG.
31) Technologia iCap powinna była zostać zgłoszona w odpowiedzi na pytanie 6 we wniosku o udzielenie informacji I-3. Technologię tę opracowano z myślą o rozwiązaniach w zakresie miareczkowania wolumetrycznego, miareczkowania metodą Karla Fischera i rozpuszczalnikach HPLC, a zatem stanowiła ona element działalności związanej z rozpuszczalnikami i substancjami nieorganicznymi prowadzonej przez przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich w EOG. Technologia iCap została jednak wyłączona ze zbywanej działalności. Stanowiła ona zatem różnicę między zbywaną działalnością a działalnością związaną z rozpuszczalnikami i substancjami nieorganicznymi prowadzoną przez przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich w EOG.
32) Przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich nie zgłosiło technologii iCap w odpowiedzi na pytanie 6 zawarte we wniosku o udzielenie informacji I-3. Zamiast tego przedsiębiorstwo precyzyjnie wskazało inne aktywa jako wykluczone z zakresu zbywanej działalności (np. wysuszone rozpuszczalniki bezwodne). Odpowiedź tę włączono ostatecznie do sekcji 5.12 formularza RM.
33) Komisja stwierdziła, że poprzez niezgłoszenie technologii iCap i przedstawienie wykazu innych aktywów wykluczonych z zakresu zbywanej działalności przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich przekazało w odpowiedzi na pytanie 6 zawarte we wniosku o udzielenie informacji I-3 nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd informacje, co stanowiło naruszenie przepisów art. 14 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
D. Naruszenie przepisów art. 14 ust. 1 lit. b) w związku z wnioskiem o udzielenie informacji I-4
34) 2 czerwca 2015 r. Komisja przekazała stronom wniosek o udzielenie informacji I-4. W pytaniach 12, 13 i 16 zawartych we wniosku o udzielenie informacji I-4 strony zostały poproszone o szczegółowe opisanie działalności badawczo-rozwojowej lub funkcji badawczo-rozwojowych związanych z działalnością w zakresie rozpuszczalników i substancji nieorganicznych prowadzoną przez przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich w EOG (uwzględniając istnienie porozumień badawczo-rozwojowych i personelu zajmującego się badaniami i rozwojem).
35) Technologia iCap powinna była zostać zgłoszona w odpowiedziach na pytania 12, 13 i 16 zawarte we wniosku o udzielenie informacji I-4. Porozumienie badawczo-rozwojowe zawarte przez Sigma-Aldrich z Metrohm w związku z iCap dotyczyło działalności w zakresie rozpuszczalników i substancji nieorganicznych prowadzonej w EOG. Jedenastu pracowników Sigma-Aldrich zajmowało się technologią iCap, a zatem było odpowiedzialnych za prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w dziedzinie rozpuszczalników i substancji nieorganicznych.
36) Przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich nie zgłosiło technologii iCap w odpowiedziach na pytania 12, 13 i 16 zawarte we wniosku o udzielenie informacji I-4. Zamiast tego przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich stwierdziło, że "nie zawarło żadnych formalnych porozumień badawczo-rozwojowych w związku z jej produktami będącymi rozpuszczalnikami i substancjami nieorganicznymi oferowanymi obecnie w EOG" i że "nie posiada żadnych specjalnych zasobów badawczo-rozwojowych w dziedzinie rozpuszczalników i substancji nieorganicznych z wyjątkiem ograniczonych zasobów wykorzystywanych na potrzeby kontroli jakości". Odpowiedź tę włączono ostatecznie do sekcji 5.4 formularza RM.
37) Komisja stwierdziła, że poprzez niezgłoszenie technologii iCap i zadeklarowanie braku porozumień badawczo-rozwojowych oraz nieprzeznaczenia praktycznie żadnych zasobów badawczo-rozwojowych na cele związane z prowadzeniem działalności w zakresie rozpuszczalników i substancji nieorganicznych w EOG przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich przekazało w odpowiedziach na pytania 12, 13 i 16 zawarte we wniosku o udzielenie informacji I-4 nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd informacje, co stanowiło naruszenie przepisów art. 14 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
E. Odpowiedzialność przedsiębiorstwa Sigma-Aldrich
38) Na podstawie ogółu dowodów zgromadzonych w toku postępowania (uwzględniając pochodzące z omawianego okresu dokumenty przedsiębiorstwa Sigma-Aldrich) Komisja stwierdza, że:
a) przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich zdawało sobie sprawę (lub nie mogło nie zdawać sobie sprawy) z faktu, że wymagane informacje (o których przekazanie zwrócono się we wniosku o udzielenie informacji I-3, wniosku o udzielenie informacji I-4 oraz formularzu RM) są niezbędne i kluczowe w kontekście przeprowadzanej przez Komisję oceny transakcji oraz
b) przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich zdawało sobie sprawę (lub nie mogło nie zdawać sobie sprawy) z faktu, że informacje przekazane Komisji były nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd.
39) Powyższe ustalenia są wystarczające do tego, aby wykazać, że przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich nie mogło nie zdawać sobie sprawy z charakteru swojego postępowania, a zatem dopuściło się naruszenia umyślnie lub przynajmniej w wyniku niedbalstwa.
40) Ponadto, choć nie jest to konieczne do potwierdzenia odpowiedzialności za naruszenie zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, dowody zgromadzone w aktach Komisji sugerują, że przekazanie nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji stanowiło jeden z elementów realizowanej przez przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich strategii mającej na celu niedopuszczenie do przekazania technologii iCap nabywcy zbywanej działalności.
V. GRZYWNA
41) W opinii Komisji za trzy zidentyfikowane w sekcji IV powyżej naruszenia, jakich dopuściło się przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich, należy nałożyć jedną grzywnę. Choć każde z tych naruszeń dotyczy innego pytania zawartego we wniosku o udzielenie informacji lub innej sekcji formularza RM, wszystkie informacje przekazano w kontekście oceny proponowanych zobowiązań.
42) Przy ustalaniu kwoty grzywny Komisja wzięła pod uwagę następujące przesłanki:
a) naruszenia, jakich dopuściło się przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich, są poważne, ponieważ uniemożliwiają Komisji uzyskanie dostępu do informacji niezbędnych do przeprowadzenia oceny koncentracji (a także oceny zmian związanych z koncentracją w przypadku zobowiązań);
b) naruszenia, jakich dopuściło się przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich, są szczególnie rażące, ponieważ przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich działało umyślnie lub przynajmniej dopuściło się niedbalstwa; przekazane informacje dotyczące projektu badawczo-rozwojowego były nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd (przy czym Komisja nie dysponowała żadną inną metodą uzyskania tych informacji), a technologia iCap była istotna z punktu widzenia zbywanej działalności;
c) przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich dopuściło się wszystkich trzech naruszeń w tym samym czasie oraz
d) w omawianym przypadku nie występują okoliczności obciążające ani łagodzące.
43) Na tej podstawie Komisja stwierdziła, że właściwym, proporcjonalnym i odstraszającym rozwiązaniem będzie nałożenie na przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich grzywny w wysokości 7 500 000 EUR z tytułu naruszeń przepisów art. 14 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
VI. WNIOSEK
Ze względów przywołanych powyżej w decyzji stwierdza się, że na przedsiębiorstwo Sigma-Aldrich należy nałożyć grzywnę z tytułu naruszeń przepisów art. 14 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.
INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH
Zawiadomienie Chorwackiej Agencji Regulacji Energetyki o publicznym zaproszeniu do składania ofert na wybór dostawcy gazu z urzędu, które zostanie opublikowane na podstawie art. 61 i 62 ustawy o rynku gazu (Dziennik Urzędowy, nr 18/18 i 23/20)
(2022/C 134/06)
W dniu 18 lutego 2022 r. opublikowano publiczne zaproszenie do składania ofert na wybór dostawcy gazu z urzędu.
Dokumentacja towarzysząca publicznemu zaproszeniu do składania ofert na wybór dostawcy gazu z urzędu jest opublikowana na oficjalnej stronie Chorwackiej Agencji Regulacji Rynku Energii (www.hera.hr).
|
Przewodniczący rady komisarzy |
|
mgr Danijel ŽAMBOKI |
