W dniu 10 stycznia 2022 r. do Trybunału EFTA została wniesiona skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA przez przedsiębiorstwa G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited, reprezentowane przez radcę prawnego Karla O. Wallevika, Advokatfirmaet Wallevik, Klostergaten 36, 5005 Bergen, Norwegia oraz radców prawnych Charlesa Whiddingtona i Zandę Romata, Steptoe & Johnson L.L.P., 489 Avenue Louise, 1050 Bruksela, Belgia.G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited wnoszą do Trybunału EFTA o:
1. Stwierdzenie dopuszczalności i zasadności niniejszego odwołania.
2. Unieważnienie decyzji Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 9 listopada 2021 r. w sprawie nr 84045.
3. Stwierdzenie, że program subsydiowania stanowi nową pomoc i że punkty skupu otrzymywały pomoc niezgodną z prawem przynajmniej od 2002 r. oraz zażądanie od Urzędu Nadzoru EFTA podania kwoty pomocy niezgodnej z prawem.
4. Obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA kosztami poniesionymi przez G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited.
5. Zastosowanie wszelkich innych środków, jakie Trybunał uzna za stosowne.
Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
- G. Modiano Limited jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Anglii i Walii. Jej główna działalność obejmuje import, eksport i przetwórstwo wełny owczej oraz handel nią.
- Standard Wool (UK) Limited jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Anglii i Walii. To międzynarodowy podmiot zajmujący się przetwórstwem wełny i handlem nią, skoncentrowany głównie na wczesnych etapach procesu przetwarzania i handlu.
- Dnia 6 września 2019 r. przedsiębiorstwa G. Modiano Limited i Standard Wool (UK) Limited ("skarżący") złożyły skargę do Urzędu Nadzoru EFTA dotyczącą norweskiego programu subsydiowania wełny ("program subsydiowania").
- Niniejszy wniosek jest skargą o unieważnienie decyzji Urzędu Nadzoru EFTA przyjętej w dniu 9 listopada 2021 r. zamykającej skargę ("zaskarżana decyzja").
- Skarżący wnoszą o stwierdzenie nieważności zaskarżanej decyzji ze względu na to, że Urząd Nadzoru EFTA:
- naruszył prawo i popełnił błąd w swojej ocenie, stwierdzając, że program subsydiowania stanowi istniejącą, a nie nową pomoc;
- nie wziął pod uwagę wszystkich istotnych informacji przedstawionych przez skarżących w korespondencji z Urzędem i nie dopełnił obowiązku uzasadnienia powodów zgodnie z art. 16 porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości;
- nie zbadał ani nie ocenił, w jakim zakresie punkty skupu otrzymały pomoc niezgodną z prawem;
- nie zbadał ani nie ocenił niekorzystnych skutków programu subsydiowania dla konkurencji.
