Język postępowania: angielski(Dz.U.UE C z dnia 18 października 2021 r.)
Strony
Strona skarżąca: Mikail Safarbekovich Gutseriev (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, i adwokat D. Anderson)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności, po pierwsze, decyzji wykonawczej Rady (WPZiB) 2021/1002 z dnia 21 czerwca 2021 r. w sprawie wykonania decyzji 2012/642/WPZiB dotyczącej środków ograniczających w związku z sytuacją na Białorusi (Dz.U. 2021, L 219 I, s. 70), oraz po drugie rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2021/997 z dnia 21 czerwca 2021 r. w sprawie wykonania art. 8a ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 765/2006 dotyczącego środków ograniczających wobec Białorusi (Dz.U. 2021, L 219 I, s. 3), w zakresie, w jakim wspomniane akty (zwane dalej "zaskarżonymi aktami") dotyczą skarżącego;
- stwierdzenie, że art. 4 ust. 1 decyzji Rady 2012/642/WPZiB z dnia 15 października 2012 r. (ze zmianami) i art. 2 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 765/2006 z dnia 18 maja 2006 r. (ze zmianami) nie mają zastosowania w zakresie, w jakim dotyczą skarżącego, ze względu na ich niezgodność z prawem, a w konsekwencji stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów w zakresie, w jakim dotyczą skarżącego.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący popełnienia przez Radę oczywistego błędu w ocenie, polegającego na uznaniu, że kryterium umieszczenia nazwiska skarżącego w wykazach zawartych w zaskarżonych aktach zostało spełnione.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia przez Radę praw podstawowych skarżącego, w tym prawa do życia prywatnego, obrony, własności i wolności prowadzenia działalności gospodarczej.
3. Zarzut trzeci dotyczący niezgodności z prawem kryterium zawartego w art. 4 ust. 1 decyzji Rady 2012/642 i art. 2 ust. 5 rozporządzenia Rady 765/2006, gdyby owo kryterium interpretować w ten sposób, że obejmuje ono każdą formę wsparcia i każdy zasiłek.
