Język postępowania: angielski(2020/C 329/11)
(Dz.U.UE C z dnia 5 października 2020 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Agrochem-Maks d.o.o. (przedstawiciele: adwokaci S. Pappas i A. Pappas)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Królestwo Szwecji
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
Zarzuty i główne argumenty
Sąd błędnie zinterpretował wymogi proceduralne dotyczące żądań udzielenia dodatkowych informacji w ramach odnowienia zatwierdzenia substancji czynnej oraz błędnie zastosował te wymogi.
Sąd dopuścił się naruszenia prawa, stwierdzając, że zastrzeżenie (dotyczące siedmiu niesfinalizowanych punktów), iż istnienie niespójności między oceną EFSA a oceną państwa członkowskiego pełniącego rolę sprawozdawcy wymaga pogłębionego uzasadnienia tej kwestii, należy oddalić jako bezzasadne w odniesieniu do czwartego punktu oraz jako nieskuteczne w odniesieniu do pozostałych punktów.
Sąd dopuścił się naruszenia prawa, nie biorąc pod uwagę wszystkich istotnych okoliczności w celu zbadania uzasadnionych oczekiwań wnoszącej odwołanie.
Sąd błędnie zakwalifikował okoliczności faktyczne oraz naruszył art. 6 lit. f) rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 1 , pkt 2.2 załącznika II do tego rozporządzenia i zasadę proporcjonalności.
Sąd dopuścił się naruszenia prawa, dokonując błędnej wykładni zasady ostrożności i błędnie stosując tę zasadę.
