Język postępowania: portugalski(2019/C 348/14)
(Dz.U.UE C z dnia 14 października 2019 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Alfamicro - Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (przedstawiciele: G. Gentil Anastácio i D. Pirra Xarepe, adwokaci, oraz M. Stock da Cunha, advogada estagiária)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Zarzuty i główne argumenty
Skarżąca przyjmuje, że okolicznością powodującą powstanie wierzytelności umownej jest sama umowa. W konsekwencji, jeżeli Komisja mogła odliczyć w skardze swoje roszczenia, lecz nie uczyniła tego, nie może po wydaniu wyroku wystawiać not debetowych dotyczących wierzytelności bieżących.
Komisja działała z nadużyciem władzy.
W wyroku (T-831/14) 2 Sąd orzekł o wierzytelności Komisji wynikającej z subwencyjnej, a nie jak w niniejszej sprawie Sąd orzekł błędnie o niekwalifikujących się kosztach dotyczących okresu objętego audytem.
Z sentencji wyroku wydanego w wyniku skargi (T-831/14) nie wynika żadne ograniczenie ani w odniesieniu do wierzytelności, ani w odniesieniu do okresu czy kosztów.
Jedyne zobowiązanie, wierzytelność wynikająca z umowy o subwencjonowanie, stanowi jedyny tytuł egzekucyjny.
Nie ma sensu, aby Sąd ustalał ostatecznie wierzytelność, aby później wierzyciel ostatecznie podnosił, że nie zostały wliczone wszystkie kwoty.
Jeżeli przedmiotem skargi jest wierzytelność umowna przysługująca Komisji wobec dłużnika, właściwość Sądu do ustalenia wierzytelności wyklucza uprawnienie Komisji do wystawiania tytułów, które przewyższają wyrok.
