(Odesłanie prejudycjalne - Opodatkowanie - Podatek od wartości dodanej - Dyrektywa 2006/112/ WE - Artykuł 2 ust. 1 lit. a) - Artykuł 9 ust. 1 - Artykuł 14 ust. 1 - Artykuły 73, 80 i 273 - Zasada neutralności podatkowej i zasada proporcjonalności - Oszustwo podatkowe - Nieprawidłowości w ewidencji księgowej - Ukrywanie dostaw i dochodów - Określenie podstawy opodatkowania)Język postępowania: bułgarski
(2016/C 441/07)
(Dz.U.UE C z dnia 28 listopada 2016 r.)
Sąd odsyłający
Administrativen sad Weliko Tyrnowo
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Маya Маrinova ET
Strona pozwana: Direktor na Direktsia "Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika" Weliko Tyrnowo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
Sentencja
Artykuł 2 ust. 1 lit. a), art. 9 ust. 1, art. 14 ust. 1 oraz art. 73 i 273 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, a także zasadę neutralności podatkowej należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym takim jak przepisy sporne w postępowaniu głównym, na mocy których w wypadku nieobecności w magazynie podatnika dostarczonych mu towarów i niezaksięgowaniu przez podatnika dotyczących ich dokumentów podatkowych organ podatkowy może domniemywać, że rzeczony podatnik dokonał dalszej sprzedaży tych towarów osobom trzecim, i określić podstawę opodatkowania sprzedaży rzeczonych towarów w zależności od okoliczności faktycznych, jakie są mu znane, według zasad nieprzewidzianych przez tę dyrektywę. Do sądu odsyłającego należy jednak kontrola, czy przepisy krajowe nie wykraczają poza to co konieczne w celu zapewnienia prawidłowego poboru podatku VAT i zapobiegania oszustwom.
