Sprawa C-46/15: Ambisig - Ambiente e Sistemas de Informaçao Geográfica SA v. AICP - Associaçao de Industriais do Concelho de Pombal (orzeczenie wstępne).

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 7 lipca 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Central Administrativo Sul - Portugalia) - Ambisig - Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/AICP - Associação de Industriais do Concelho de Pombal

(Sprawa C-46/15) ¹

(Odesłanie prejudycjalne - Zamówienia publiczne - Dyrektywa 2004/18/WE - Artykuł 48 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) tiret drugie - Kwalifikacje techniczne wykonawców - Bezpośrednia skuteczność - Środki dowodowe - Stosunek hierarchiczny między zaświadczeniem wystawionym przez prywatnego nabywcę i jednostronnym oświadczeniem oferenta - Zasada proporcjonalności - Zakaz wprowadzania istotnych zmian do przewidzianych środków dowodowych)

Język postępowania: portugalski

(2016/C 335/14)

(Dz.U.UE C z dnia 12 września 2016 r.)

Sąd odsyłający

Tribunal Central Administrativo Sul

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: Ambisig - Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

Strona pozwana: AICP - Associação de Industriais do Concelho de Pombal Przy udziale: Índice - ICT & Management Lda

Sentencja

1) Artykuł 48 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) tiret drugie dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi należy interpretować w ten sposób, iż spełnia on przesłanki do tego, by nadawać jednostkom, w braku transpozycji do prawa krajowego, prawa, na które mogą się one powołać przed sądami krajowymi wobec instytucji zamawiającej, o ile ta jest organem publicznym lub na podstawie aktu władzy publicznej i pod jej kontrolą powierzono jej wykonywanie usług użyteczności publicznej i o ile w tym celu dysponuje ona uprawnieniami wykraczającymi poza normy obowiązujące w stosunkach między jednostkami.

2) Artykuł 48 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) tiret drugie dyrektywy 2004/18 należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on stosowaniu reguł ustanowionych przez instytucję zamawiającą, takich jak te będące przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, które nie pozwalają wykonawcy na wykazanie swoich zdolności technicznych za pomocą oświadczenia podpisanego przez niego samego, chyba że przedstawi on dowód na to, iż uzyskanie zaświadczenia od prywatnego nabywcy jest niemożliwe lub bardzo utrudnione.

3) Artykuł 48 ust. 2 lit. a) ppkt (ii) tiret drugie dyrektywy 2004/18 należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on postanowieniom ustanowionym przez instytucję zamawiającą, takim jak te będące przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, które pod sankcją wykluczenia kandydatury oferenta wymagają, aby zaświadczenie wystawione przez prywatnego nabywcę zawierało podpis poświadczony przez notariusza, adwokata lub inny właściwy organ.

1 Dz.U. C 146 z 4.5.2015.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2016.335.11
• Rodzaj: Wyrok
• Tytuł: Sprawa C-46/15: Ambisig - Ambiente e Sistemas de Informaçao Geográfica SA v. AICP - Associaçao de Industriais do Concelho de Pombal (orzeczenie wstępne).
• Data aktu: 07/07/2016
• Data ogłoszenia: 12/09/2016