Skarga wniesiona w dniu 25 lipca 2014 r. przez Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Księstwu Liechtensteinu (Sprawa E-17/14).

Skarga wniesiona w dniu 25 lipca 2014 r. przez Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Księstwu Liechtensteinu (Sprawa E-17/14)

(2014/C 334/16)

(Dz.U.UE C z dnia 25 września 2014 r.)

Skarga przeciwko Księstwu Liechtensteinu została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 25 lipca 2014 r. przez Urząd Nadzoru EFTA, reprezentowany przez Xaviera Lewisa i Janne Tysnes Kaasin, działających w charakterze pełnomocników Urzędu Nadzoru EFTA, Rue Belliard 35, 1040 Bruksela, Belgia.

Urząd Nadzoru EFTA występuje do Trybunału EFTA o:

1. orzeczenie, że poprzez utrzymywanie w mocy przepisów krajowych, takich jak art. 63 ustawy o zdrowiu oraz przepis przejściowy w ustawie o uchyleniu ustawy o zdrowiu, w tym stosowanie art. 63 ust. 2 ustawy o zdrowiu w takim zakresie, w jakim wymaga się, aby dentysta z prawem wykonywania zawodu musiał wykonywać swój zawód jako pracownik, pod bezpośrednim nadzorem, na zlecenie i pod kierunkiem w pełni wykwalifikowanego lekarza dentysty, Księstwo Liechtensteinu uchybiło swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 31 Porozumienia EOG;

2. obciążenie Księstwa Liechtensteinu kosztami postępowania.

Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:

- Artykuł 63 ustawy o zdrowiu obowiązującej w Księstwie Liechtensteinu stanowi, że "dentysta" może pracować jedynie pod bezpośrednim nadzorem, na zlecenie i pod kierunkiem w pełni wykwalifikowanego lekarza dentysty (Zahnarzt).

- Z prawa przedsiębiorczości zagwarantowanego postanowieniami art. 31 Porozumienia EOG wynika zakaz ograniczeń swobody przedsiębiorczości, w tym prawa do podejmowania i wykonywania działalności prowadzonej na własny rachunek.

- Urząd Nadzoru EFTA twierdzi, że Liechtenstein uchybił swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 31 Porozumienia EOG. Zdaniem Urzędu art. 63 ustawy o zdrowiu oraz przepisy przejściowe w ustawie o uchyleniu ustawy o zdrowiu, w tym stosowanie art. 63 ust. 2 ustawy o zdrowiu w tym zakresie, stanowi ograniczenie w myśl art. 31 Porozumienia EOG.

- Rząd Liechtensteinu utrzymuje, że celem art. 63 ustawy o zdrowiu jest zapewnienie ochrony zdrowia publicznego.

- Urząd Nadzoru EFTA uważa, że wymóg, by w pełni wykształcony i wykwalifikowany dentysta, który chce wykonywać swoją działalność zawodową zgodnie z uzyskanym przez siebie dyplomem, musiał być zatrudniony przez lekarza dentystę w Liechtensteinie, wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celu, jakim jest ochrona zdrowia publicznego.

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2014.334.35
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Skarga wniesiona w dniu 25 lipca 2014 r. przez Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Księstwu Liechtensteinu (Sprawa E-17/14).
• Data aktu: 25/09/2014
• Data ogłoszenia: 25/09/2014