Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: Ferring BV i Farmaceutisk Lab Ferring A/SUzasadnienie wniosku o unieważnienie prawa do znaku: Wnioski o unieważnienie prawa do znaku były oparte na podstawach określonych w art. 53 ust. 1 lit. a) w związku z art. 8 ust. 1 lit. b), art. 8 ust. 5 i art. 53 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 207/2009 oraz na rejestracji w Beneluksie słownego znaku towarowego nr 377513 "PENTASA" dla towarów z klasy 5
Decyzja Wydziału Unieważnień: uwzględnienie wniosku o unie-ważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego dla wszystkich spornych towarów i usług
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty:
— naruszenie art. 53 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 207/2009; oraz
— naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009.
Skarga wniesiona w dniu 17 grudnia 2012 r. — Pensa
Pharma przeciwko OHIM — Ferring i Farmaceutisk Lab
Ferring (pensa)
(Sprawa T-546/12)
(2013/C 55/33) Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Pensa Pharma, SA (Walencja, Hiszpania) (przed-stawiciele: adwokaci M. Esteve Sanz i M. González Gordon)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą były również: Ferring BV (Hoofddorp, Niderlandy) i Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Dania)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— stwierdzenie nieważności decyzji Piątej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 1 października 2012 r. w sprawie R 1884/2011-5; oraz
— obciążenie OHIM i w odpowiednim przypadku interwe-nientów kosztami postępowania przed Sądem oraz kosz-tami postępowania odwoławczego przed OHIM.
Zarzuty i główne argumenty
Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie prawa do znaku: graficzny znak towarowy "pensa" dla towarów i usług z klas 3, 5 i 44 — rejestracja wspólnotowego znaku towarowego nr 4963542
Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: strona skarżąca
Strona wnosząca o unieważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego: Ferring BV i Farmaceutisk Lab Ferring A/S
Uzasadnienie wniosku o unieważnienie prawa do znaku: wnioski o unieważnienie prawa do znaku były oparte na podstawach określonych w art. 53 ust. 1 lit. a) w związku z art. 8 ust. 1 lit. b), art. 8 ust. 5 i art. 53 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 207/2009 oraz na rejestracji w Beneluksie słownego znaku towarowego nr 377513 "PENTASA" dla towarów z klasy 5
Decyzja Wydziału Unieważnień: uwzględnienie wniosku o unie-ważnienie prawa do wspólnotowego znaku towarowego dla wszystkich spornych towarów i usług
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty:
— naruszenie art. 53 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 207/2009; oraz
— naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009.
Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2012 r. — bachmeier przeciwko OHIM
(Sprawa T-550/12)
(2013/C 55/34) Język postępowania: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: bachmeier GmbH & Co. KG (Ramsau b. Berch-tesgaden, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat D. Donath)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoław-czej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 18 października 2012 r. w sprawie R 1784/2011-1;
— obciążenie pozwanego kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "oto-soft" dla towarów i usług z klas 1, 7, 8, 10, 41 i 44 — zgłoszenie nr 9 836 081
Decyzja eksperta: odrzucenie zgłoszenia
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009
Skarga wniesiona w dniu 27 grudnia 2012 r. — Coppenrath-Verlag przeciwko OHIM — Sembella (Rebella)
(Sprawa T-551/12)
(2013/C 55/35) Język skargi: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat D. Pohl)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Sembella GmbH (Timelkam, Austria)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— stwierdzenie nieważności Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 5 października 2012 r. w sprawie R 1681/2011-2;
— obciążenie OHIM kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy "Rebella" dla towarów z klas 20 i 24 — zgłoszenie nr 8498735
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępo-waniu w sprawie sprzeciwu: Sembella GmbH
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny znak towarowy "Sembella" dla towarów z klasy 17, 20 i 22
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprze-ciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania i dalsze odrzu-cenie zgłoszenia
Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009 oraz naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009.
Skarga wniesiona w dniu 24 grudnia 2012 r. — Bateaux mouches przeciwko OHIM (BATEAUX-MOUCHES)
(Sprawa T-553/12)
(2013/C 55/36) Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Compagnie des bateaux mouches SA (Paryż, Francja) (przedstawiciel: adwokat G. Barbaut)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— uznanie skargi za dopuszczalną;
— stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 9 października 2012 r. w sprawie R 1709/2011-2;
