Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 20 czerwca 2013 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Płowdiwski administratiwen syd - Bułgaria) - Teritoriałna direkcija na NAP - Płowdiw przeciwko Rodopi-M 91 OOD(Sprawa C-259/12) 1
(Podatki - Podatek VAT - Dyrektywa 2006/112/WE - Zasada neutralności podatkowej i zasada proporcjonalności - Nieterminowe zaksięgowanie i zadeklarowanie anulowanej faktury - Naprawnienie uchybienia - Zapłata podatku - Skarb państwa - Brak szkody - Sankcja administracyjna)
(2013/C 225/58)
(Dz.U.UE C z dnia 3 sierpnia 2013 r.)
Język postępowania: bułgarski
Sąd odsyłający
Płowdiwski administratiwen syd
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Teritoriałna direkcija na NAP - Płowdiw
Strona pozwana: Rodopi-M 91 OOD
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Płowdiwski administratiwen syd - Wykładnia art. 242 i 273 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1) - Sankcja administracyjna z powodu nieterminowego zadeklarowania anulowanej faktury pomimo tego, że anulowanie zostało następnie zaksięgowane, a zainteresowana osoba uiściła podatek związany z anulowaną fakturą, która nie została ujęta w rejestrze zakupów i w deklaracji podatkowej za odnośny okres podatkowy - Sankcja pieniężna w wysokości odpowiadającej pełnej kwocie niezapłaconego w należytym terminie podatku - Zasada neutralności podatkowej
Sentencja
Zasada neutralności podatkowej nie stoi na przeszkodzie temu, aby organ podatkowy państwa członkowskiego nałożył na podatnika, który nie wywiązał się w przewidzianym przez przepisy krajowe terminie z obowiązku zaksięgowania i zadeklarowania okoliczności mających znaczenie dla ustalenia należnego od niego podatku od wartości dodanej, kary pieniężnej w wysokości niezapłaconego we wskazanym terminie podatku, jeżeli podatnik ten naprawił następnie to uchybienie i zapłacił należny podatek w pełnej wysokości wraz z odsetkami. Obowiązkiem sądu krajowego jest dokonanie oceny, przy uwzględnieniu art. 242 i 273 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, czy w świetle okoliczności występujących w postępowaniu głównym, w szczególności terminu skorygowania nieprawidłowości, wagi tej nieprawidłowości i ewentualnego występowania oszustwa po stronie podatnika lub obejścia przez niego obowiązujących przepisów, kwota nałożonej sankcji nie wykracza poza to co konieczne do osiągnięcia celów polegających na zapewnieniu prawidłowego poboru podatku i zapobieganiu oszustwom podatkowym.
