POMOC PAŃSTWA - AUSTRIAPomoc państwa nr SA.15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 i NN 34A/2000) - Działania marketingowe AMA
Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2012/C 301/02)
(Dz.U.UE C z dnia 5 października 2012 r.)
Pismem z dnia 12.6.2012 zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu Komisja powiadomiła Republikę Austrii o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.
Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Dyrekcji Generalnej ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:
European Commission
Directorate-General for Agriculture and Rural development
Directorate M2
Building/Office L130 5/140
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faks: +32 2 29 67672
Otrzymane uwagi zostaną przekazane Republice Austrii. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.
I. PROCEDURA
W związku z otrzymanymi dwiema skargami z dnia 21.9.1999 r. oraz z dnia 5.11.1999 r. Komisja wezwała władze austriackie, pismem z dnia 15.2.2000 r., do przedstawienia stosownych informacji dotyczących środków pomocy związanych z działalnością marketingową spółki Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH (AMA Marketing). Na podstawie otrzymanych informacji Komisja poinformowała władze austriackie pismem z dnia 19.6.2000 r., że przedmiotowe środki zostały zarejestrowane jako pomoc niezgłoszona nr NN 34/2000.
W odpowiedzi na wniosek władz austriackich z dnia 8.3.2004 r. Komisja podjęła decyzję o rozdzieleniu sprawy NN 34/2000. Badaniu w sprawie środków dotyczących znaku ekologicznego AMA i znaku jakości AMA mających zastosowanie po dniu 26.9.2002 r. nadano numer NN 34A/2000, natomiast numer NN 34/2000 odnosił się do przepisów dotyczących znaku ekologicznego AMA i znaku jakości AMA przed tą datą oraz do pozostałych działań marketingowych AMA. Powodem rozdzielenia sprawy było wejście w życie w dniu 26.9.2002 r. nowych przepisów wewnętrznych AMA dotyczących znaku ekologicznego AMA i znaku jakości AMA, które były zgodne z nowymi przepisami wspólnotowymi. Decyzją C(2004) 2037 z dnia 30.6.2004 r. w sprawie pomocy państwa NN 34A/2000 Komisja uznała przedmiotowy środek za zgodny ze wspólnym rynkiem.
Dnia 17.9.2004 r. decyzja Komisji w sprawie NN 34A/2000 została zakwestionowana przed Sądem pierwszej instancji przez skarżących w tej sprawie. Sprawę zarejestrowano pod numerem T-375/04. W swoim wyroku Sąd stwierdza, że Komisja powinna była wszcząć formalne postępowanie wyjaśniające, ponieważ istniała sprzeczność między brzmieniem podstawowej ustawy w sprawie AMA, z jednej strony, a wewnętrznymi wytycznymi AMA i zapewnieniami władz austriackich dotyczącymi dostępności omawianych znaków dla produktów innych niż austriackie, z drugiej strony. W konsekwencji Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji. Republika Austrii odwołała się od wyroku Sądu. Odwołanie zarejestrowano pod numerem sprawy C-47/10. W swoim wyroku z dnia 27.10.2011 r. Trybunał utrzymał w mocy orzeczenie Sądu pierwszej instancji w całości.
II. OPIS
Środki pomocy stosowano od dnia 1.1.1995 r. do dnia 31.12.2008 r. Beneficjentami pomocy są producenci rolni oraz przedsiębiorstwa zajmujące się przetwarzaniem i wprowadzaniem do obrotu produktów rolnych. Podstawowym aktem prawnym dotyczącym wszystkich działań marketingowych AMA jest ustawa w sprawie AMA - "Bundesgesetz über die Errichtung der Marktordnungsstelle »Agrarmarkt Austria«" (ustawa federalna o utworzeniu urzędu regulacji rynku "Agrarmarkt Austria")(1).
Program jest administrowany przez AMA Marketing, podmiot prawa publicznego, który nie wprowadza dóbr ani usług do obrotu. Austriackie przedsiębiorstwa rolne i spożywcze wnoszą obowiązkowe opłaty ustanowione na mocy ustawy w sprawie AMA celem finansowania 100 % działań marketingowych AMA.
Działalność marketingową (obejmującą reklamę, rozwój programów zapewnienia jakości i kontrole jakości oraz ogólne działania promocyjne, takie jak targi, wystawy i wydarzenia w zakresie public relations) można pogrupować według następujących kategorii pomocy: (i) reklama dotycząca znaku jakości i znaku ekologicznego, działania marketingowe o charakterze ogólnym oraz środki w zakresie reklamy poza granicami Austrii; (ii) pomoc w zakresie produktów wysokiej jakości w odniesieniu do znaku jakości i znaku ekologicznego oraz (iii) środki pomocy technicznej.
III. OCENA
Pierwsze dochodzenie Komisji wykazało, że spełnione zostały, prima facie, wszystkie warunki określone w art. 107 ust. 1 TFUE. W szczególności parafiskalne finansowanie działań marketingowych można uznać za finansowanie przy użyciu zasobów państwowych.
Oceniono zgodność pomocy z art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE na podstawie przepisów mających zastosowanie w momencie przyznania pomocy.
Pomoc na reklamę przyznaną w latach 1995-2001 oceniono w świetle komunikatu Komisji w sprawie udziału państwa w promowaniu produktów rolnych i produktów rybołówstwa(2) oraz programu ramowego w zakresie pomocy krajowej na reklamę produktów rolnych i niektórych produktów nieujętych w załączniku II (obecnie załączniku I) do Traktatu WE, z wyłączeniem produktów rybnych(3). Pomoc na reklamę przyznaną po dniu 1.1.2002 r. oceniono w świetle wspólnotowych wytycznych mających zastosowanie do pomocy państwa w zakresie reklamy produktów wskazanych w załączniku I do Traktatu WE i niektórych produktów niewskazanych w załączniku I(4), natomiast pomoc na reklamę przyznaną po 1.1.2007 r. - na podstawie sekcji VI.D wytycznych Wspólnoty w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnym i leśnym na lata 2007-2013(5) ("wytycznych"). Zgodność środków w zakresie pomocy technicznej i zapewnienia jakości w latach 1995-1999 oceniono w świetle utrwalonej praktyki Komisji. W latach 2000-2006 zastosowanie miały pkt 13 i 14 wytycznych Wspólnoty w sprawie pomocy państwa w sektorze rolnictwa(6) ("starych wytycznych"), a od roku 2007 - rozdziały IV.J i IV.K wytycznych.
W ramach wstępnej oceny w świetle powyższych przepisów Komisja wyraża wątpliwości, czy działania marketingowe AMA są zgodne z rynkiem wewnętrznym.
Jeżeli chodzi o pomoc na reklamę w latach 1995-2001, Komisja ma szczególnie wątpliwości dotyczące możliwego
naruszenia art. 34 TFUE, jako że wskazanie pochodzenia krajowego na znaku jakości AMA nie wydaje się mieć charakteru uzupełniającego. Co więcej wydaje się, że znak jakości i znak ekologiczny były dostępne jedynie dla produktów krajowych. Ponadto okazuje się, że niektóre ogólne kampanie reklamowe mogły odnosić się do pochodzenia produktu i do konkretnych przedsiębiorstw. Jeżeli chodzi o reklamę w latach 2002-2006, wyjaśnić należy sprzeczność między, z jednej strony, brzmieniem ustawy w sprawie AMA, która ogranicza program do produktów krajowych, a, z drugiej strony, wewnętrznymi wytycznymi AMA i zapewnieniami władz austriackich, że program jest otwarty dla produktów z innych państw członkowskich. W odniesieniu do pomocy na reklamę przyznanej w latach 2007-2008 wzywa się władze austriackie do przedstawienia niezbędnych informacji służących wykazaniu, że środki w zakresie reklamy zostały zmienione, tak aby były zgodne ze zmienionymi przepisami określonymi w wytycznych.
Taki sam wymóg ma zastosowanie do przyznanej po 2007 r. pomocy na produkty wysokiej jakości oraz na środki wsparcia technicznego w odniesieniu do znaku jakości i znaku ekologicznego. Ponadto w odniesieniu do tych środków Komisja wzywa władze austriackie do wykazania, że w latach 2000-2001 spełniono warunki określone w pkt 13 i 14 starych wytycznych. Władze austriackie powinny również udowodnić, że powyższe warunki spełniono w latach 2000-2004 w odniesieniu do środków wsparcia technicznego na produkty generyczne.
Jeżeli chodzi o parafiskalne finansowanie omawianych środków, na tym etapie dochodzenia Komisja nie posiada wszystkich koniecznych informacji, aby ocenić, czy wspomniana opłata stanowi integralną część przedmiotowych środków oraz czy nie jest ona sprzeczna z celem wspólnej organizacji rynków produktów rolnych. Ponadto w odniesieniu do wymogu niedyskryminacji między produktami importowanymi i eksportowanymi a produktami krajowymi wzywa się władze austriackie do przedstawienia koniecznych informacji dotyczących okresu 1995-2001. Stwierdza się, że w latach 2002-2008 opłata była nakładana jedynie na produkty krajowe, a zatem w związku z nią nie mogła wystąpić dyskryminacja produktów importowanych. Jeżeli chodzi o kwestię dyskryminacji w stosunku do produktów eksportowanych, zapewnienia władz austriackich, że produkty eksportowane mogły korzystać ze wspomnianej opłaty w takim samym zakresie, jak produkty krajowe, powinny jeszcze znaleźć poparcie w odpowiednich dowodach.
Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 wszelka pomoc przyznana bezprawnie podlega windykacji od beneficjenta. Ponadto wydatki na środki krajowe mające bezpośredni wypływ na środki unijne nie mogą kwalifikować się do finansowania z budżetu EFRG.
TEKST PISMA
grafika
______(1) Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich (BGBl.) 376/1992.
(2) Dz.U. C 272 z 28.10.1986, s. 3.
(3) Dz.U. C 302 z 12.11.1987, s. 6.
(4) Dz.U. 2001 C 252 z 12.9.2001, s. 5.
(5) Dz.U. C 319 z 27.12.2006, s. 1.
(6) Dz.U. C 28 z 1.2.2000, s. 2.
