Wyrok Sądu z dnia 20 września 2011 r. - Arch Chemicals i in. przeciwko Komisji(Sprawy połączone T-400/04 i od T-402/04 do T-404/04)(1)
(Uregulowania sanitarne - Wprowadzanie do obrotu produktów biobójczych - Inwentaryzacja substancji czynnych na rynku - Decyzja odmawiająca zmiany określonych przepisów rozporządzenia - Skarga na bezczynność - Obowiązek działania - Skarga o stwierdzenie nieważności - Akt niedotyczący skarżącego indywidualnie - Niedopuszczalność)
(2011/C 319/20)
Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 29 października 2011 r.)
Strony
Strona skarżąca: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Stany Zjednoczone); Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Zjednoczone Królestwo) (sprawa T-400/04); Rhodia UK Ltd, dawniej Rhodia Consumer Specialities Ltd (Watford, Hertfordshire, Zjednoczone Królestwo) (sprawa T-402/04), Sumitomo Chemical (UK) plc (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (sprawa T-403/04) i Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, Niderlandy) (sprawa T-404/04); (przedstawiciele: adwokaci K. Van Maldegem i C. Mereu)
Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: początkowo X. Lewis i D. Recchia, nastepnie P. Oliver i G. Wilms, pełnomocnicy)
Przedmiot
Po pierwsze, w ramach żądania głównego - wniosek o stwierdzenie bezczynności Komisji polegającej na tym, że niezgodnie z prawem nie dokonała ona zmiany określonych przepisów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1896/2000 z dnia 7 września 2000 r. w sprawie pierwszej fazy programu określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie produktów biobójczych (Dz.U. L 228, s. 6) i rozporządzenia Komisji (WE) nr 2032/2003 z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie drugiej fazy 10-letniego programu pracy określonego w art. 16 ust. 2 dyrektywy 98/8/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej wprowadzania do obrotu produktów biobójczych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1896/2000 (Dz.U. L 307, s. 1), w ramach żądania ewentualnego - wniosek o stwierdzenie nieważności pisma Komisji z dnia 20 lipca 2004 r., odmawiającego uwzględnienia wniosków skarżących, i po drugie, w ramach żądania głównego - wniosek o naprawienie szkody poniesionej przez skarżące na skutek bezczynności Komisji oraz, w ramach żądania ewentualnego - żądanie naprawienia szkody spowodowanej pismem z dnia 20 lipca 2004 r.
Sentencja
______(1) Dz.U. C 19 z 22.1.2005