Skarga wniesiona w dniu 28 lipca 2011 r. - Hemofarm przeciwko OHIM - Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)(Sprawa T-411/11)
(2011/C 311/83)
Język skargi: hiszpański
(Dz.U.UE C z dnia 22 października 2011 r.)
Strony
Strona skarżąca: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršac, Serbia) (przedstawiciel: D. Cañadas Arcas)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Laboratorios Diafarm, SA (Barberá del Vallès, Hiszpania)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
– zawieszenie rozpoznawania wniesionej do Sądu przez stronę skarżącą skargi na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 17 maja 2011 r. do chwili rozstrzygnięcia przez OHIM i sądy gospodarcze nr 4 i 8 w Barcelonie postępowań w sprawie unieważnienia i w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego ze względu na brak używania;
– posiłkowo, ponowne rozpoznanie, stwierdzenie nieważności lub w razie potrzeby zmianę decyzji R 0298/2010-4 Czwartej Izby Odwoławczej w zakresie zaskarżonych towarów z klasy 5 w celu oddalenia sprzeciwu B 996 506 w odniesieniu do tej klasy, tak aby zgłoszenie przez stronę skarżącą wspólnotowego znaku towarowego nr 4 504 049 HEMOFARM zostało uwzględnione dla wszystkich towarów klasy 5, a znak został zarejestrowany w zgłoszonych klasach 5 i 35.
Zarzuty i główne argumenty
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy "HEMOFARM" dla towarów i usług należących do klasy 3, 5 i 35.
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Laboratorios Diafarm, SA
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy i międzynarodowy znak towarowy "HEMOFARM" dla towarów z klasy 3 i 16 oraz słowne krajowe znaki towarowe "HEMOPLANT" i "HEMONET" dla towarów z klasy 5
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: częściowe uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009(1) ze względu na to, że w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1).
