Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen syd - Warna (Bułgaria) w dniu 16 maja 2011 r. - TEC Haskowo AD przeciwko Direktor na Direkcija "Obżałwane i uprawlenie na izpyłnenieto" - Warna, pri Centralno uprawlenie na Nacionałna agencija za prihodite (dyrektorowi dyrekcji ds. odwołań i zarządzania egzekucją w Warnie przy centralnym zarządzie Narodowej Agencji Skarbowej)(Sprawa C-234/11)
(2011/C 232/26)
Język postępowania: bułgarski
(Dz.U.UE C z dnia 6 sierpnia 2011 r.)
Sąd krajowy
Administratiwen syd - Warna
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Strona skarżąca: TEC Haskowo AD
Strona pozwana: Direktor na Direkcija "Obżałwane i uprawlenie na izpyłnenieto" - Warna, pri Centralno uprawlenie na Nacionałna agencija za prihodite (dyrektor dyrekcji ds. odwołań i zarządzania egzekucją w Warnie przy centralnym zarządzie Narodowej Agencji Skarbowej)
Pytania prejudycjalne
1) Jak należy interpretować pojęcie "zniszczenie własności" w rozumieniu art. 185 ust. 2 dyrektywy 2006/112(1) i czy dla celów korekty podatku odliczonego przy nabyciu majątku mają znaczenie motywy zniszczenia lub warunki, na jakich ono nastąpiło?
2) Czy prawidłowo wykazane zniszczenie dóbr gospodarczych wyłącznie w celu utworzenia nowych, nowocześniejszych dóbr o tym samym przeznaczeniu należy rozumieć jako "zmianę czynników uwzględnianych przy określaniu kwoty odliczenia" w rozumieniu art. 185 ust. 1 dyrektywy 2006/112?
3) Czy art. 185 ust. 2 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że zezwala on państwom członkowskim na uregulowanie dokonania korekty w przypadku zniszczenia majątku wtedy, gdy przy jego nabyciu nie dokonano zapłaty w całości lub w części?
4) Czy art. 185 ust. 1 i 2 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisom krajowym takim jak art. 79 ust. 3 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 bułgarskiej ustawy o podatku VAT (ZDDS), który przewiduje korektę wykorzystanego odliczenia w przypadkach zniszczenia majątku, przy którego nabyciu dokonano całkowitej zapłaty kwoty podstawowej i naliczonego podatku, a niedokonanie korekt odliczenia uzależnia od innej przesłanki niż zapłata?
5) Czy art. 185 ust. 2 dyrektywy 2006/112 należy interpretować w ten sposób, że wyłącza on możliwość korekty odliczenia w przypadku wyburzenia istniejących budowli, które następuje wyłącznie w celu utworzenia w ich miejsce nowych, nowocześniejszych budowli, które mają takie samo przeznaczenie, co wyburzone i służą do realizacji transakcji uprawniających do odliczenia?
______
(1) Dz.U. L 347, s. 1; bułgarskie wydanie specjalne: rozdział 9, tom 3, s. 7.
