Skarga wniesiona w dniu 4 czerwca 2008 r. - Verhuizingen Coppens przeciwko Komisji(Sprawa T-210/08)
(2008/C 197/53)
Język postępowania: niderlandzki
(Dz.U.UE C z dnia 2 sierpnia 2008 r.)
Strony
Strona skarżąca: Verhuizingen Coppens NV (Bierbeek, Belgia) (przedstawiciele: J. Stuyck i I. Buelens, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
Żądania strony skarżącej
– stwierdzenie nieważności art. 1 decyzji Komisji z dnia 11 marca 2008 r. w sprawie COMP/38.543 w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej;
– stwierdzenie nieważności art. 2 decyzji Komisji z dnia 11 marca 2008 r. w sprawie COMP/38.543 w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej;
– tytułem żądania ewentualnego znaczne obniżenie grzywny i określenie jej kwoty wynoszącej maksymalnie 10 % obrotu osiągniętego przez skarżącą na rynku właściwym usług w zakresie przeprowadzek międzynarodowych;
– w każdym razie obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
W ramach dwóch pierwszych zarzutów skarżącą zmierza do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2008) 926 wersja ostateczna z dnia 11 marca 2008 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 81 WE (Sprawa COMP/38.543 - Usługi w zakresie przeprowadzek międzynarodowych).
Po pierwsze, skarżąca wskazuje na naruszenie art. 81 ust. 1 WE. Skarżąca została ukarana za udział w złożonym kartelu, chociaż w świetle akt Komisji skarżąca różniła się od pozostałych uczestników, ponieważ ustalono, iż jej udział dotyczył jedynie niewielkiej części zarzucanego kartelu. Ponadto rzekomy udział skarżącej w kartelu był krótszy, niż ustaliła Komisja, i Komisja nie wzięła pod uwagę względnego znaczenia udziału skarżącej w naruszeniu.
Po drugie, skarżąca podnosi naruszenie art. 23 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 1/2003(1), ponieważ Komisja określiła błędnie zarówno czas trwania naruszenia, jak i jego ciągły charakter.
Tytułem żądania ewentualnego skarżąca wnosi o zwolnienie z nałożonej grzywny, a przynajmniej o znaczne obniżenie jej wysokości z tego względu, że podstawowa kwota grzywny została błędnie określona i obliczona oraz ze względu na fakt, iż przy obliczaniu kwoty grzywny Komisja naruszyła w oczywisty sposób zasadę proporcjonalności.
______
(1) Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1, str. 1).
