(pierwsza izba)z dnia 27 października 2005 r.
w sprawach połączonych od C-266/04 do C-270/04, C-276/ 04 i od C-321/04 do C-325/04 (wniosek tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym): Nazairdis SAS i in. przeciwko Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic)(1)
(Pojęcie pomocy - Podatek zależny od powierzchni sprzedaży - Konieczny związek pomiędzy podatkiem a przeznaczeniem dochodów z podatku)
(2005/C 330/10)
(Język postępowania: francuski)
(Dz.U.UE C z dnia 24 grudnia 2005 r.)
W sprawach połączonych od C-266/04 do C-270/04, C-276/ 04 i od C-321/04 do C-325/04, mających za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Étienne (w sprawach od C-266/04 do C-270/04 i C-276/04) i przez cour d'appel de Lyon (w sprawach od C-321/04 do C-325/04) (Francja), postanowieniami z dnia 5 kwietnia 2004 r. i 24 lutego 2004 r., które wpłynęły do Trybunału w dniach 24, 25 i 29 czerwca oraz 27 lipca 2004 r. w postępowaniu Distribution Casino France SAS, uprzednio Nazairdis SAS (C-266/04), Jaceli SA (C-267/04), Komogo SA (C-268/04 oraz C-324/04), Tout pour la maison SARL (C-269/04 oraz C-325/04), Distribution Casino France SAS (C-270/04), Bricorama France SAS (C-276/04), Distribution Casino France 3 SAS (C-321/04), Société Casino France, będąca następcą prawnym SA IMQEF, będącej następcą prawnym JUDIS SA (C-322/04), Dechrist Holding SA (C-323/04) przeciwko Caisse nationale de l'organisation autonome d'assurance vieillesse des travailleurs non salariés des professions industrielles et commerciales (Organic), Trybunał (pierwsza izba), w składzie: K. Schiemann, prezes czwartej izby pełniący obowiązki prezesa pierwszej izby, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts (sprawozdawca), E. Juhász i M. Ilešič, sędziowie, rzecznik generalny: C. Stix-Hackl, sekretarz: L. Hewlett, główny administrator, wydał w dniu 27 października 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
Wykładni art. 87 ust. 1 i art. 88 ust. 3 Traktatu WE należy dokonywać w taki sposób, że nie sprzeciwiają się one poborowi podatku, takiego jak francuski podatek wspierający handel i rzemiosło.
______
(1) Dz.U. C 228 z 11.09.2004
Dz.U. C 201 z 07.08.2004
Dz.U. C 239 z 25.09.2004