Skarga wniesiona w dniu 17 czerwca 2005 r. przez Guido Stracka przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich(Sprawa T-225/05)
(2005/C 205/50)
(Język postępowania: niemiecki)
(Dz.U.UE C z dnia 20 sierpnia 2005 r.)
W dniu 17 czerwca 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Guido Stracka, Kolonia (Niemcy), reprezentowanego przez adwokata J. Mosara, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
– przyjęcie do wiadomości skargi wniesionej przez stronę skarżącą na podstawie art. 91 regulaminu pracowniczego;
– stwierdzenie dopuszczalności i zasadności skargi;
– uchylenie odmownej decyzji wydanej przez Komisję w postępowaniu odwoławczym w dniu 22 marca 2005 r.;
– uchylenie odmownej decyzji Komisji z dnia 19 listopada 2003 r.;
– unieważnienie procedury konkursowej COM/A/057/04;
– nakazanie Komisji zapłaty na rzecz strony skarżącej odszkodowania w wysokości 5.000 Euro z tytułu strat moralnych powstałych w wyniku niezgodnego z prawem przeprowadzenia procedury konkursowej oraz udzielenia decyzji odmownej z opóźnieniem, dopiero po wielokrotnych wezwaniach skarżącego;
– obciążenie Komisji pełnymi kosztami postępowania, jak również pozostałymi kosztami.
Zarzuty i główne argumenty
Skarżący wziął udział w procedurze konkursowej COM/A/057/04. Pismem z dnia 19 listopada 2004 r. Komisja poinformowała skarżącego, że jego kandydatura nie została wzięta pod uwagę. W decyzji Komisji z dnia 18 marca 2005 r. odwołanie skarżącego nie zostało pozytywnie rozpatrzone. Niniejsza skarga zmierza do uchylenia decyzji organu powołującego z dnia 19 listopada 2004 r. w brzmieniu decyzji wydanej w postępowaniu odwoławczym z dnia 18 marca 2005 r. oraz do unieważnienia procedury konkursowej COM/A/057/04.
W uzasadnieniu skargi strona skarżąca powołuje się na pięć zarzutów. Po pierwsze podnosi, że postępowanie kwalifikacyjne narusza decyzję Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 28 kwietnia 2004 r. dotyczącą średniego szczebla kierowniczego (C(2004)15997, VM 73-2004) [tłumaczenie nieoficjalne], ponieważ w składzie komisji kwalifikacyjnej nie zasiadał członek innej dyrekcji generalnej. Ponadto strona skarżącą powołuje się na naruszenie art. 11 i art. 22a ust. 3 regulaminu pracowniczego, gdyż dwóch członków komisji kwalifikacyjnej uczestniczyło w wyborze kandydatów. Po trzecie strona skarżąca przywołuje naruszenie art. 2, 4, 5, 7 i 29 regulaminu pracowniczego, ponieważ organ powołujący nie dokonał jej zdaniem wyboru najlepszego kandydata. Dodatkowo decyzja odmowna z dnia 19 listopada 2004 r. narusza art. 25 regulaminu pracowniczego, gdyż nie zawiera uzasadnienia. W końcu strona skarżąca podnosi naruszenie zasady dobrej administracji określonej w art. 41 Karty Praw Podstawowych i zasady opieki, gdyż skarżący nie został należycie poinformowany o dokonaniu wyboru innego kandydata na to stanowisko.
